ЗИТ.КОМ – революционный проект
Современный мир – мир массового общества,
постинформационала,
спектакля и
финального человейника.
Так принято, что революционеры ведут борьбу против того, что есть. Революция всегда направлена на отрицание старого и создание нового. За то, что будет. Но что будет?
ЗИТ.КОМ (Программа, Декларации) как проект, как идея и содержит информацию о том, что может быть. А также о том, как этого можно добиться.
Современным «революционерам» очень не хватает революционного мышления. Так выходит, что обычно они ведут борьбу или против того, чего нет, или за то, что уже есть.
Что есть? Есть следующее:
Для чего существует Российская Федерация – Россия?
Российская Федерация – Россия существует для издевательства над людьми.
Сумасшедшие люди хотят Российскую Федерацию – Россию улучшить.
В результате улучшений издевательства над людьми становятся изощренными.
Это есть в наличии. А что будет?
А ничего не будет. Все будет уныло как всегда, только денег не будет и свет отключат.
Это и нужно убрать. И вовсе не обязательно убирать это везде. Не обязательно, чтобы деньги и свет были везде. Главное – начать где-то и с чего-то. Делать революцию – это участвовать в процессе революции.
Массовая революция должна так или иначе соответствовать масштабу страны или нации. Массовая революция не нужна и не возможна. Потому что массовое общество.
Революция – это фундаментальное, принципиальное изменение образа жизни. В первую очередь – для участников и союзников. И если это изменение происходит – его территориальный размер должен соответствовать количеству участников и союзников. И если все на этой территории помещаются – то большего и не нужно. Если социализм может или не может победить в одной отдельно взятой стране, то это проблема социализма. Но не революции.
Но что тогда революционного? А смена всего образа жизни. Это должна быть постоянно расширяющаяся перманентная революция. Или почти перманентная, пока не выдохнется; потом другие люди начнут следующую.
Революционное мышление – это мышление иными категориями. Мыслить революционно – это выходить за стандартные пределы. Восьмичасовой рабочий день тоже когда-то называли «восьмичасовое безумие». Революция, восстание против масс – это такое же «безумие». Но иных вариантов нет и не будет.
Выступать против – это значит быть против четырех вышеуказанных пунктов матрицы реальности: массового общества, постинформационала, спектакля и “общества” человейника. Это ментальная ловушка из четырех точек, за пределы которой нужно выйти. Против постмодерна тоже можно выступать, но только аккуратно, предлагая лучшее из модерна именно в пределах постмодерна. Потому что постмодерн – это среда, это действительное время, это действительная реальность, которые можно не принимать душой, но которые нужно принять сознанием.
И еще можно добавить:
Будущая революция будет иной.
Никаких «Свобода, равенство, братство!»
Никаких «Вся власть Советам!»
Никаких «Шах должен уйти!»
Революционное мышление – расширенное мышление. Оно подразумевает, что будет создано что-то новое. То, чего ранее не было. Мышление современных ролевиков-революционеров не выходит за пределы стандартного понимания прошлых революций. Но как нельзя дважды войти в одну и ту же реку, так нельзя дважды войти в одну и ту же революцию.
Люди умудряются заблудиться даже не в трех соснах – а в одном Путине. А не надо в нем блудить. И во имя его тоже не надо. Путин – это не контра. Контра – это российские «революционеры».
Да, деградация и дегенерация доходит до таких степеней, что люди теряют способность даже мечтать. Это было у Гумилева. Но такие люди редко интересуются революционными идеями. От человека массы выхода за пределы мышления требовать смешно. От него и мышления не стоит требовать.
Революционеры выглядят уныло, поскольку они предлагают свои революции в контексте старого, унылого мира. Революция не должна быть унылой. Что может быть унылее унылого революционера? Даже обыватель выглядит приличнее.
«Весь мир насилья мы разрушим!»
Старый мир не может быть разрушен, поскольку процесс его существования – это процесс его же разрушения. Любой разрушитель так или иначе вливается в культурный мейнстрим. И потому старый мир и не должен быть разрушен.
Они не нуждаются в нас, чтобы упасть. Мы не нуждаемся в них, чтобы быть. (с) Субкомманданте Маркос. (на Англ.)
Когда разрушать больше нечего, остается только строить.
И не обязательно разрушать весь мир до основания, чтобы что-то построить. Например, новый мир.
А что с душой революции? Есть такая проблема. Людей в революцию привлекает именно ее душа. У революционной идеи ЗИТ.КОМ не видно души. Хотя ЗИТ.КОМ – это единственный и последний русский революционный проект. И российский тоже. Эта проблема имеет обоснование, но пока не имеет решения. Есть идея, что душа революции рождается в процессе. В «Капитале» Маркса, например, никаких революционных душ не просматривается. Но как запустить этот процесс, посредством какого «гламура» по Пелевину – это не понятно.
Некоторое противоречие всем общепринятым «революционным нормам» состоит в том, что за новую революцию нужно жить, а не умирать. В контексте революционной традиции это создает когнитивный диссонанс. Но умирать, когда все кругом умирает, это не революция, а мейнстрим. И, конечно, эти старые «революционные нормы» в массовом обществе постмодерна и постинформационала становятся контрреволюционными.
Дон Кихот решил, что он рыцарь и нарядился в рыцаря. И поехал совершать рыцарские подвиги. Называющие себя «революционерами» наряжаются в революционеров и продвигают идеи рыцарских подвигов во имя революции. Хорошо, что никого еще не спасли. А то бы спасенные их давно бы уже били. Согласно тексту, “никогда никого не спасайте”. Или хотя бы не спасайте, если вас о том не просят.
Все революционеры – и консервативные, и левые – являются с одной стороны контрой, а с другой – ролевиками. Они продвигают идеи революции масс – но масса и является правящей группой, правящим классом, утратившим свою классовую сущность.
В массовом обществе революция может быть только революцией меньшинства. А в религиозном плане, если такой нужен – революцией Исхода из этого самого массового общества. Которые происходит через Восстание против масс. В отличие от социального эскапизма, Исход предполагает борьбу за свою «Землю Обетованную», за свой новый мир. За иной мир. А для его понимания и нужен революционный выход за устоявшиеся пределы старого мышления. Как в случае, когда нужно перечеркнуть девять точек в четыре линии, не отрывая карандаша от бумаги – это нельзя сделать в пределах пространства данных девяти точек.
zitcom 
Как игра фантазии весь этот манифест – сойдёт. Для реального же изменения человечества, надо воспитать детей. Одно мыслящее и духовное поколение, воспитывающее своих детей, как мыслящих и духовных, способно изменить цивилизацию. Поколение “шестидесятников” – это дети войны, которых сами условия жизни сделали мыслящими, – подбросили СССР на уровень самых передовых стран…
К сожалению, спор между лириками и физиками, который мог привести к пониманию природы человеческого мозга, окончился ничем. А “шестидесятники” вырастили своих детей идеалистами – потребителями.
Революции ни к чему толковому не приводят, потому что никто не понимает, что надо изменять не социально – политическое устройство мира, а прежде всего, психику людей.
Ленин это понимал. Поэтому, теоретически, большевики должны были быть материалистами.
Но, перестроить психику взрослых почти невозможно. Большинство, будучи коммунистами, принимая идеи марксизма, психологически обладали идеалистическим мировоззрением. Они не понимали, а верили. В то время как для понимания Маркса, надо быть философом – материалистом. Люди же, зная слова, абсолютно, стопроцентно не понимали и не понимают, – что значит материалист, что значит идеалист. А это примерно то же самое, что рыбы и птицы. Понимание реальности и мышление различаются кардинально. Захоти я сейчас стать идеалистом, чётко понимая, в чём различие, умея сознательно переходить на доминирование лобных долей, – я не смогу стать идеалистом. Потому что “птица” может плавать, но не может жить в воде. Это не её родная среда.
Я даже понимаю то, что обращаться к идеалистам по мировосприятию с такими словами – не просто бесполезно, а глупо… потому что “рыбы” не в состоянии понять – что такое дышать воздухом и летать под облаками. Да и как им объяснить – что такое небо и облака?
Революции и восстания, которые происходили и происходят, делаются теми же идеалистами.
Исключение Леин и небольшая кучка революционеров, которые воспитали группу единомышленников. К тому же, Россия того времени была малограмотной страной… а малограмотные, но мыслящие люди обладают примитивным, но материалистическим мировоззрением.
Дети, животные и “дикари” – примитивные материалисты. Слова понимают, но мыслят образами реальности.
Целью человечества, цивилизации, если она хочет выжить, – должно стать органичное развитие детей – что, в принципе, элементарно. Ну, просто элементарно. Работать с детьми не над словами, а над тем, что они – слова – значат. Сознательно связывать форму слова и его содержание.
Только кто это будет делать, если даже “философы”, т.е. люди, получившие философское образование и считающие себя философами… затрудняются ответить – что такое смысл слова. И совершенно игнорируют важность материалистического или идеалистического развития.
Сомнительно, что этот вопрос вообще обсуждается в философских кругах. А между тем, что можно сделать в социально – политическом отношении, если люди не понимают самой сути происходящего?
>Поколение “шестидесятников” – это дети войны, которых сами условия жизни сделали мыслящими, – подбросили СССР на уровень самых передовых стран…
А первый советский лидер ,родившийся во времена СССР его же и разрушил
Это было только одно поколение патриотов и энтузиастов. Никто даже и не понял – чем они отличались от остального населения СССР.
Дети, родившиеся во время войны и после неё имели уже другой менталитет.
Думаю, бесполезно объяснять…. это надо чувствовать. Одно дело общаться с восьмидесятилетними, а другое – с семидесятилетними. Первые – умные, душевные люди, а вторые недалёкие сплетницы и стервы. Недавно, пожилая дама рассказала – как она плакала, когда увидела сюжет об украинце, которому отрубили руку или ногу. А семидесятилетних ничего не трогает, кроме повышения тарифов ЖКХ.
Но и поколение “шестидесятников” было неоднородным. И среди послевоенных детей были умные, талантливые. Кого как воспитывали.
О том и речь. Сегодня дети воспитываются по общепринятым стандартам. Принято ребёнка воспитывать вот так… оно и идёт из поколения в поколение. А, между тем, всё же давно уже найдено, открыто, разработано. Найдётся такой идиот, который станет утверждать, что у ребёнка не надо развивать мышление? А почему не развиваем? Умные? Считаем, что всё знаем о мышлении?
Два раздела коры. До десяти – 11 лет ребёнок живёт в образном мире реальности и мыслит образами. С пятого класса его устойчиво начинают переводить на другой раздел коры – . разрывая связь между образом и словом.
Новых слов много. Ребёнок просто не успевает связать форму с содержанием. Образы надо узнать, понять, ввести в систему миропонимания, создать рефлекторные связи с эмоциями, со словесными формами и, если требуется, с физикой тела. Хороший педагог объясняет, пока ребёнок не поймёт. А нашей педагогике не нужно понимание… ей нужно, чтобы дети выучили.
В результате, слова выучиваются. Даже какой-то смысл слов подсознательно улавливается. Т.Е. какое-то понимание слов есть. Но мышление не развивается. Часть коры, обрабатывающая жизненную информацию, останавливается в развитии на уровне 4 – 5 классов.
У “шестидесятников” , у всех умных, талантливых людей – образы и слова работают как целое, как один процесс… а у людей, развитых по законам нашей школы, – доминируют формы слов. Соответственно, этому социуму невозможно объяснить, что мысли – это образы.
Я понимаю. Ассоциативная кора работает с бешенной скоростью, анализируя безуминое количество образной информации… причём, это происходит непроизвольно… попробуй, отследи, что такое мысль… Но кадры фильма, вчерашнюю встречу мы вспоминаем не словами…
Вот, в результате того или иного развития и получаются люди с разным мировоззрением, с разным менталитетом. Философы назвали их материалистами и идеалистами. Можно рассмотреть ещё реалиста и прагматика… – это материалисты с плохо развитой духовностью. Эмоции недоразвиты. Т.е. высшие чувства исключены из процесса мышления. Тоже недоразвитость мозга.
“Первый советский лидер”? Горбачёв? Ельцин?
Горбачёв – был просто плохо образованный дурак, которого водила на поводке его супруга. А Ельцин… Это чиновники. Умный, честный, порядочный человек мог служить чиновником в условиях СССР или сегодняшних условиях?
Классик давно ответил на сей вопрос: “Служить бы рад. Прислуживаться тошно.”
Вся советская верхушка – была идеалистической. А управляли они социалистической страной.
И что вы хотели этим сказать?
Что совок развалилился только от того ,что ему просто не повезло с “верхушкой”?Или может ,все-таки дело в самом народе?
Да,и на закуску идеалистам ,утопистам,социалистам , утопистам и прочим “улучшателям” цитата от Шпенглера:
“Практический результат теорий по улучшению мира- этобесформенная и потому внеисторическая масса. Все улучшатели мира и граждане мира отстаивают феллахские идеалы вне зависимости от того, знают они об этом или же нет. Их успех означает сход нации со сцены внутри истории, и не в пользу вечного мира, но в пользу других наций. Цивилизация застает это понятие (городскую буржуазию) в готовом виде и уничтожает его понятием четвертого сословия, массы, принципиально отвергающей культуру с ее органическими формами. Это нечто абсолютно бесформенное, с ненавистью преследующее любого рода форму, все различия в ранге, всякое упорядоченное владение, упорядоченное знание.Тем самым четвертое сословие делается выражением истории, переходящей во внеисторическое. Масса – это конец, радикальное ничто.”
СССР потому и развалился, что его сделали “Совком”.
А “Совком” он стал, потому что выросли поколения “совковых” людей. Не советских.
Смена поколений – всего-то 20 лет. Вы это поймёте, когда пройдут ваши двадцать лет зрелости, и вы окажетесь в окружении “племени молодого и незнакомого”.
Вот тогда до вас наконец дойдёт, как быстро деградирует русский народ. Потому что сегодняшний уровень интеллекта и духовности, очень низкий с моей точки зрения, покажется высокой культурой по сравннию с дикарями, окружающими вас и диктующими общий менталитет страны.
Посмотрите, что происходило в восьмидесятые годы?
У Рождественского есть стихи: Будем писать в стол… и слышать из стола стон…
Культура шестидесятников уже не воспринималась восьмидесятниками. Им нужна была “Рабына Изаура” и “Богатые, которые тоже плачут”.
В то время я не понимала, что происходит. Но, чувствовала, как изменился народ. Сейчас, понимая суть процессов, я сравниваю людей – тех самых бабушек, которе были детьми во время войны. И стариков, родившихся после войны. И каждый раз убеждаюсь в своей правоте.
Первые – нормальные люди, понимаете, просто, нормальные, человечные. Здравомыслящие, обладающие внутренней культурой…
А вторые, подавляюще, стервы и хамки. С мизерным интеллектом и культурой.
(Я могу это говорить, потому что сама пенсионерка, но отношусь к поколению детей шестидесятников).
Вы не знали Советского Союза. А это была очень хорошая страна. Люди были хорошие. Будь у нас нормальные же учёные, они должны были бы задуматься – почему в поколении “шестидесятников” было так много талантливых людей?
Почему “свобода” не привела к выплеску талантов?
И почему, люди, считающиеся такими умными, развалили СССР и превратили Россию в колонию США?
Что же касается “верхушки”. Менталитет народа и отбор людей в руководящий аппарат очень сильно взаимосвязаны.
По простому, – Хорошие люди выбирают хороших людей, плохие – плохих.
Любопытно
Все что надо знать о Совке ,Морозов написал раньше и выше. Не образование зделало людей плохими или неподходящими или никудышними. Людей такими зделали физические рамки их существования. И не Совок был плохим,- плохими были люди. Совок это просто этап в существовании людей. Пройдет время и о нем забудут.(Конечьно не о нем самом, а о том каким он был.)При передаче информации от поколения к поколению, часть информации всегда теряетса. Причем эта часть может быть любой , эмоциональной, исторической , практической. Но чаще всего она бывает генетической, плюс целый комплекс проблем который при этом возникает. Например сегодня у молодого поколения отсутствует спрос на уже готовую информацию. Мир усложнилса и появилось много всего нового. Уже нет особого смысла помнить то кем был например Сталин или что важней каким он был. Тем более что никто из нас никогда с ним и не был знаком лично. Как и с эпохой в которую он родилса и вырос. Зато мы знакомы с тем что есть сегодня. Сегодняшний день это практика, -он часто бывает непредсказуем, но приятен потомучто осязаем и созерцаем. День вчерашний это история,- Он интересен, но он статичен, а потому его можно изучать и тем он и интересен что статичен. Но время идет,- информация накапливаетса, опыт забываетса, и люди повторяют из века в век одни и те же ошибки. Люди это просто масса,-никто не может запретить им жить просто за то что они не в курсе того как они живут. Никто не может запретить им быть придурками. И не образование в этом виновато и не образы или слова. Не слова потомучто здесь говорят не слова,- Здесь говорят люди.
Н-да! Аплодисменты!
Я уже не удивляюсь, не поражаюсь, не негодую, не впадаю в отчаяние и депрессию. Я спокойно наблюдаю, как люди выдают себя собственными размышлениями.
Значит, говорите, наличие или отсутствие ума не имеет отношения к образам и словам? Т.е. к работе мозга?
Ну да, согласна. Сегодняшние россияне думают исключительно задницами.
Мне 28, полностью с вами согласен… По понятиям некоторых интеллектом озадаченным – я ватник и совок, а для украинцев – фашист и путиноид, хотя путина не поддерживаю. Никто думать не хочет, книги читать, классиков, а зачем?. Есть интернет и телевизор.
зы Энтропия растет
Ещё древние говорили: познай самого себя. Потому как никуда вы от себя убежать никогда не можете, – вот и масоны тоже кивают головой. А ведь стато построили именно масоны, и мир просто прошёл все те мета уровни, на одном из которых Сраная элементарно застряла. Вот почему, дорогие мои, не чумаданы надо собирать, а взять и попытаться построить для себя мир, где нет ничего лишнего.
http://soz-data-ccount.livejournal.com/573137.html
Pingback: Чернуха | zitcom
Pingback: ЗИТ.КОМ и трансцедентное | zitcom
Pingback: Шум небытия | zitcom
удалила вас в жж, извините, но антифашистов вокруг хватает и без вас
Про гламур
Стиль объединяет людей, мобилизует их ради идеи, но он же наглядно разделяет на своих и чужих, когда Иной становится Иным не из-за других взглядов или морды, а из-за того, что иначе одет. Известен пример с георгиевской ленточкой, которую сорвали с десятилетней девочки Насти в 2016 году. Понятно, почему так – георгиевская ленточка также стала частью мобилизационного антимайданного протеста «против фашизма» (которого, естественно, нет, но и имаж-политика основывается не на логике), следовательно, тот, кто носит георгиевскую ленточку, тот против Украины. С другой стороны, георгиевская ленточка имеет и неполитическое измерение, ведь люди, далёкие от политики, надевают её просто как знак памяти о ВОВ, необязательно при этом солидаризуясь с товарищем Плотницким. Но тем, кто распропагандирован образами, это неважно – человека сильнее раздражает красная повязка, нежели текст, написанный красными чернилами.
Но в имаж-политике всегда найдутся противоречия. Так, Майдан удачно представил себя, как молодёжный бренд. Майдан – это молодая, сильная, весёлая, смелая украинская нация, рождённая из дыма и пороха, это неоднократно мелькавший образ молодой украинки с голубыми глазами и золотыми косами, которая то смело идёт в Европу, то пленена злобной Россией. Но ведь украинская нация – это одна из самых вымирающих наций в мире. Население Украины стабильно убывает примерно на 150 тысяч человек в год, тогда как доля стариков непрерывно растёт, а средний возраст составляет чуть более 40 лет. Украина населена объективно угасающим народом, где последовательно сокращается доля молодёжи. Т.е. имаж-политика создаёт мобилизующий образ, который может не просто не сочетаться с реальностью, но вообще ей противоречить.
https://vk.com/wall-60854067_97555
Когда я слышу, как они, интеллектуалы, объясняют причины своей пассивности по отношению к тому или иному движению, заявляя, что с некоторыми пунктами они не согласны, что они приспосабливаются к ритму этого движения, но не участвуют в нём активно, поскольку испытывают определённые теоретические сомнения, — я сразу понимаю, что в них нет революционной души. Если это было не так, они бы сразу уяснили себе, что только ритм и имеет значение и что ему следует отдаться. Идеи — это сменяемые декорации, их историческая функция чисто орнаментальная.
Эмиль Чоран
Чтобы изменить мир, нужно изменить способы, по которым он формируется.
Пьер Бурдьё, “Социология социального пространства”
https://vk.com/wall-125060751_8266
К вопросу отсутствия души.
У любой революции есть свой гимн – для ВФР это Марсельеза,у Октябрьской это был Интернационал.
По идее,и у ЗИТ.КОМ тоже должен быть свой гимн.
Гимн – это высшее проявление души революции в поэтической форме с ярко-выраженной энергетикой.
И у захватчиков жизненного пространства ,коим вы себя разумеете,он должен быть соответственно злым,наглым .Каждая его строчка должна дышать силой ,звучать как манифест жизни.
Для примера – стилистика ,конечно,спорная ,но энергетика чувствуется
Спектакль — это дурной сон лишенного свободы общества, которое в итоге выражает лишь свою волю ко сну.
Жизнь, за которую мы несем ответственность, встречает на своем пути как серьезные поводы к унынию, так и великое множество более или менее заурядных возможностей отвлечься и успокоиться.
Прежде всего, мы считаем, что нужно изменить мир.
Мы намерены сделать общество и жизнь свободными, раздвинуть рамки, в которые мы оказались загнаны.
Мы любим нашу эпоху, какой бы суровой она ни была. Мы любим ее за то, что из нее можно сделать.Революция, с нашей точки зрения, может быть только всеобъемлющей.
Победа будет за теми, кто сумеет создавать беспорядок, не любя его.
Мы творим революцию в наши потерянные моменты.
Революция заключается не в том, чтобы показать жизнь людям, а в том, чтобы привлечь их к жизни.То, что должно быть отменено, продолжается, и наше разрушение продолжается вместе с ним.
Годы проходят, а мы ничего не изменили.
Необходимо лучше понять тотальность происходившего, а не добавить еще одни руины в старый мир спектаклей и воспоминаний.В какой момент мы опоздали с выбором? Какой шанс мы упустили? Мы не нашли нужного оружия. Мы оставили все как есть.
Чем больше жизнь человека является его продуктом, тем больше он отчуждается от своей жизни.То, что спектакль забрал у реальности, необходимо ей вернуть.
Мир, показываемый спектаклем — это мир товара, господствующий над всем живым опытом.
Даже разочарование превратилось в товар.
Под любым зрелищным противостоянием скрывается общая нищета.
Спектакль — лишь образ счастливого единения в окружении упадка и страха, в центре спокойствия среди несчастий.
Большой стиль эпохи всегда ориентируется на очевидную и тайную необходимость революции.Для того чтобы разрушить это общество до основания, необходимо быть готовыми идти против него десятки раз подряд.То, что было так плохо построено, следует разрушить как можно быстрее.
Революция — ясное небо.
Мы кружим в ночи, и нас пожирает пламя.
https://syg.ma/@sygma/my-kruzhim-v-nochi-i-nas-pozhiraiet-plamia
Ну ведь – реально, что политической оппозиции не хватает одного, сверхзадачи. То есть того, что является катализатором любого начинания. Это хорошо, что оппозиция научилась лучше говорить о конкретике, чем официоз. Реальных оппозиционеров даже перестали приглашать в СМИ на дебаты.Хронически не хватает – сверхзадачи, мета-позиции. Которая должна быть предельно яркой. Тут скромность – вредит.
https://bokhonov.livejournal.com/460874.html
« — Мы называем это техникой замещения. … Эта техника, — объяснял Оло, не заботясь о возражениях Егуссы, — против консервативного в нас. Тот, кто консервативен и принимает мир таким, каков он есть, — думаешь он принимает мир, поскольку находит его хорошим? Нет, поскольку уверен: этот мир дожидался меня…
— И что, игра удается сразу?
— Сам видишь, она отличается от желания, желать может каждый.
— А другим она удается легче? — Егуссе, очевидно, игра не удалась вовсе.
Как должно, — признал Оло, — она удается лишь изредка. И никогда — сразу. Большинству людей — вообще нет. Они не деятели. В лучшем случае, упрямцы. Они не умеют отрицать существующее. Не умеют абстрагировать. Революционер — человек абстракции: он умеет отвлечься от того, что мир таков, каков есть. Наша игра — упражнение в отрицании, пренебрежении: упражнение в свободе»
Гюнтер Андерс «Катакомбы Молюссии»
https://syg.ma/@oleg-goriainov/patologhiia-nie-svobody-kak-ghorizont-chieloviechieskogho-sushchiestvovaniia-katakomby-moliussii-giuntiera-andiersa
Мне кажется, что в России утеряно то ли доверие, то ли любовь, то ли желание, направленные на будущее. Люди слишком в большой степени живут настоящим. В то время как любой глобальный проект — это проект, обращенный в будущее. Проект, который фиксирует готовность отказаться от нынешнего положения вещей и перейти к виртуальному, идеальному, возможному положению вещей. Мне кажется, что русские то ли отвыкли от этого, то ли боятся, то ли не хотят, то ли дуют на воду, обжегшись на молоке. И в этом смысле вы правы, — конечно, имеет смысл вернуться к авангардному коммунистическому сознанию, потому что оно и есть современное глобальное сознание. Сказать: да наплевать мне на то, что есть; давайте начнем думать о том, что может быть. И тогда вдруг выяснится, что это — нормальное занятие и очень многие другие люди тоже думают так. Многие русские слишком «влипли» в реальность, в современность.
http://moscowartmagazine.com/issue/84/article/1843
Единственный способ определить границы возможного, – выйти за эти границы.
Артур Кларк
«Вы никогда не сумеете решить возникшую проблему, если сохраните то же мышление и тот же подход, который привёл вас к этой проблеме»
Альберт Эйнштейн