Восстание против масс

Восстание против масс

Про массу известно следующее:
Для начала – немного классики, Шпенглер:
Нация – это осуществленное в живой форме человечество. Практический результат теорий по улучшению мира- это, … , бесформенная и потому внеисторическая масса. … Все улучшатели мира и граждане мира отстаивают феллахские идеалы вне зависимости от того, знают они об этом или же нет. Их успех означает сход нации со сцены внутри истории, и не в пользу вечного мира, но в пользу других наций. … Цивилизация застает это понятие (городскую буржуазию) в готовом виде и уничтожает его понятием четвертого сословия, массы, принципиально отвергающей культуру с ее органическими формами. Это нечто абсолютно бесформенное, с ненавистью преследующее любого рода форму, все различия в ранге, всякое упорядоченное владение, упорядоченное знание. … Тем самым четвертое сословие делается выражением истории, переходящей во внеисторическое. Масса – это конец, радикальное ничто.

Концепция массы как «радикального ничто» в деталях разработана в современной философии от «Восстания масс» через «Общество спектакля» до «Конца истории». Но это уже детали для специалистов, без которых можно обойтись.

Масса противопоставляется нации. А поскольку общество есть подструктура нации, то масса противопоставляется обществу. Люди разные, общество от слова «общее», но это «общее» у всех живых людей разное. Подробно – общество.

Масса есть результат разложения нации. Обратный процесс невозможен. Масса – результат не абстрактного «духовного» разложения, но биологического и физического. «Духовное», «нравственное» и прочие «высшие» разложения – это следствия.

Выражение «массовое общество» принципиально не верно. Учитывая, что общество структурировано, а масса враждебна структурам, «масса» и «общество» должны противопоставляться по основному признаку – по структурированию. «Массовое общество» – это вроде как «сухая вода».

Чем плоха масса?
Всем известно выражение «плодятся как кролики». Но если кроликов посадить в аквариум к рыбкам, кролики не будут плодиться. Потому что вода для кроликов – неестественная среда. Жизнь в неестественной, более, во враждебной среде прямо враждебна такому биологическому процессу, как размножение. Жизнь в массе для здорового человека – это такая же жизнь во враждебной среде. Поэтому люди предпочитают создавать свои среды, отличные от среды массы. (подробно – про китайских уродов).
Создание своих сред – это и есть восстание против масс. Восстание за жизнь. «Революции не будет»? Процесс противопоставления массе и есть современная революция.

Противопоставить себя массе индивидуально – удел сверхлюдей на грани помешательства. Тем более что здоровым людям присущ инстинкт самосохранения. Поэтому массе противопоставляются группы.

В свое время появился термин «быдло». Ответом стало «небыдло – подвид быдла». И это верно – любое «быдло» может взять и объявить себя «небыдлом». Ошибка была в том, что массе может быть противопоставлена только структурированная группа с иерархией ценностей, за которые люди готовы платить. И тогда наверху этой иерархии окажется то, что недоступно массе вследствие уровня ее развития. Кто не признает иерархий – не сможет противопоставить себя массе. Снять трусы и бегать без них по улице может любой дегенерат. Ему все равно все равно. Особенно если ему за это ничего не будет. К планомерной работе, к планомерному росту дегенерат не способен.

Принадлежать к массе плохо. Биологически плохо.

Главная угроза личности в массе – психологическое разрушение, переходящее рано или поздно в физическую стадию. Это естественно, среда-то враждебная.

Масса скучна, мужики массы унылы, а бабы массы дают только за бабло. И зачем нужна такая масса? Особенно если нет бабла.

Но как человеку сказать «Я не принадлежу к массе»? Так, чтобы было хотя бы самому не смешно?

«Политика»
Массе противопоставляются иерархические группы. Для демонстрации индивидуальности группы имеют множество иерархий. Множество иерархий можно организационно объединить только через иерархию низшего уровня – через ту, которая доступна всем желающим. Эта иерархия – политическая.

Массе противопоставляется субкультура. Для правильного противопоставления субкультура должна быть аристократична, а аристократичность всегда иерархична. Лучше быть омегой, чем быть ниже омеги. Да, лучше быть д`Артаньяном, чем галантерейщиком. Субкультурная аристократичная иерархия – это вторая доступная для всех иерархия.

Эти две иерархии и формируют общество. В котором уже могут возникать любые другие иерархии и структуры, вплоть до политических партий.
Структура – это ограничение. Червяк может изгибаться как угодно, но он не может стоять (Лоренц). Человек массы не способен к ограничению. Особенно он не способен ограничить себя в унижении за мелкие блага.

Если у человека нет никаких талантов и способностей, он все равно может быть участником подобного общества – субкультуры – среды. Можно просто быть членом команды. Человек команды – это уже кто-то и это не так уж и мало. Принадлежность к команде, противопоставляющей себя массе по факту структуры и недосягаемых для массы ценностей дает право не быть одним из массы. А не быть одним из массы – это главное, это и есть главная ценность.

Идет по улице штурмовик. У него нарукавная повязка и кокарда. И сразу понятно: у него есть репутация и есть культура. Он не любит массу и к массе не относится. У него есть ценности, за которые он будет сражаться. Он не будет кидать на мелкий прайс, потому что в общем известно, кто он и откуда. Он сторонник традиционной культуры и расовой гигиены. Он не дает в зад. Что, все-таки дает?.. Тогда устроить ему «ночь длинных ножей». Камрады о камраде всегда позаботятся. А потом – пробуем еще раз. Идет по улице штурмовик…

«Политика» – это утилитарный аспект политики в стране, в которой политики нет. Любая профессиональная группа людей может собраться для обсуждения каких-то вопросов. Но все эти люди будут конкурентами. Расслабиться не получится, доверия не будет. «Политика», в отличие от приведенной ситуации, объединяет не-конкурентов. А если и конкурентов – то не в той области, где они конкурируют.

Люди в массовом обществе теряются, люди не поддерживают общение. «Политика», в смысле политтусовка, как раз и есть средство поддержания общения и связей. Организовать митинг, пикет, встречу в кафе или на природе, что-то обсудить в инете – все это формирует связи при требовании минимальных усилий. Но только в том случае, если приняты субкультурные правила. Связи могут быть и не политическими, но поддерживаются они именно через «политику».
Связи формируют общество, общество формирует нацию.

Технологические аспекты – ЗИТ.КОМ – социальные сети.

Advertisements
This entry was posted in Восстание против масс. Bookmark the permalink.

21 Responses to Восстание против масс

  1. Pingback: Точка перехода | zitcom

  2. Pingback: Быть ли единой России+ | zitcom

  3. Pingback: Непересекающиеся реальности | zitcom

  4. Pingback: ЗИТ.КОМ – революционный проект | zitcom

  5. Anonymous says:

    “Совершив шаг, который больше говорит о жажде рейтингов в телеиндустрии, чем о привычной диете змей, американский телеканал покажет, как человека живьем пожирает гигантская анаконда”, – пишет The Times.
    http://www.oilru.com/news/435252/

    В Сиднее ради борьбы с ВИЧ надели огромный презерватив на обелиск в центре города
    http://www.oilru.com/news/435225/

  6. Pingback: ЗИТ.КОМ и анунахи | zitcom

  7. Anonymous says:

    Но ведь что же такое наша революция, если не бешеное восстание против стихийного, бессмысленного, биологического автоматизма жизни, т. е. против мужицкого корня старой русской истории, против бесцельности её (нетелеологичности), против её «святой» идиотической каратаевщины — во имя сознательного, целесообразного, волевого и динамического начала жизни? — Троцкий Л. Д. Литература и революция.— M.: Политиздат, 1991.— с. 91.

  8. Pingback: Про критику | zitcom

  9. Anonymous says:

    Революция не самое удачное слово,это явление в основном относится к переходу в массовое общество .В сегодняшней ситуации правильнее наверное скорее “нацбилдинг”

  10. Pingback: Еще раз про массу | zitcom

  11. Pingback: Шум небытия | zitcom

  12. rhizome says:

    Есть ли способ выжить в текучести? Да, есть. Следует осознавать, что живешь в текучем обществе. Такое общество — чтобы быть понятым и возможно, впоследствии преобразованным — требует нового подхода. Беда в том, что политики, да и по большей части интеллигенция еще не осмыслили значение этого феномена. На данный момент идеи автора концепции Зигмунда Баумана остаются «гласом вопиющего в пустыне».
    http://meganezia.livejournal.com/157339.html

  13. Что большинство? Большинство — безумие. Ум ведь лишь у меньшинства.
    Фридрих Шиллер

  14. Pingback: Антиполитика | zitcom

  15. Мы штампуем роботов и дураков и приказываем им: “Будьте счастливы!” Но те, кто сохранил в себе тайну настоящего счастья с глубокой скорбью смотрят на бесконечные ряды слабоумных идиотов, которых мы наплодили за последние сто лет.
    Maurice Bardèche

  16. Связист says:

    Христианство (а православие все еще считается его иерархами христианством) ставит во главу угла личность, а не общество и отрицает как безгрешность, так и абсолютную мудрость и того и другого. Но если человек в представлении христианина еще может путем духовного усилия стать лучше и способнее к принятию нравственно правильных решений ( и то только в диалоге с Богом), то общество в целом в принципе не знает такого пути. Библия недвусмысленно противопоставляет личные решения и решения большинства. Большинство населяет Содом и Гоморру, рвется назад в Египет, создает золотого тельца, постоянно отклоняется от веры и Завета, гонит и проклинает пророков, наконец требует распятия Иисуса, а затем подвергает преследованиям святых мучеников и страстотерпцев. Противостоят этому большинству личности — праотцы и пророки, учителя и проповедники, святые и мученики (от большинства принимающие свои мучения).
    https://snob.ru/selected/entry/112295

  17. «Большинство никогда не бывает право. Никогда, — говорю я! Это одна из тех общепринятых лживых условностей, против которых обязан восставать каждый свободный и мыслящий человек».
    Генрик Ибсен «Враг народа», 1882 год

  18. Нигилист says:

    Казалось бы, ситуация безысходна. Но нужно вспомнить очень мудрые изречения, сказанные когда-то кем-то: 1. Философия одного столетия — это здравый смысл следующего. 2. Философия легко одерживает победы над бедствиями как прошлыми, так и будущими, но бедствия наличные побеждают ее. Как я понимаю эти афоризмы? Рассуждая над ними, скажу: я уверен, что один человек может сделать больше, чем коллектив. Да, сейчас принято считать обратное: работа в команде эффективней, чем работа одного, даже самого талантливого человека. Но если мы возьмемся изучать историю, то это история выдающихся людей, а уже во второй степени история безымянных масс. Иными словами, то, что делали отдельные лица, часто имеет больший вес, чем то, что делает масса. Так вот, гуманистические идеи, которые озвучивали и реализовывали отдельные люди вполне успешно, не могут так быстро завладеть умами масс. Чтобы массы дошли до них, осознали их хоть частично, хоть в искаженном виде, сделали частью своей жизни хоть немного, для этого нужны века. Верно сказал один папа римский: «Мы мыслим столетиями!» В своей жизни я давно понял, что буду жить по принципу: надо каждый день выдавливать из себя по капле Шарикова. Т.е. человека массы. Но я решил это в одиночку, в противовес массе. И если, скажем, идеи Бердяева о творчестве реализовывались им самим успешно, то массам нужно время, чтобы они хоть немного стали их частью. Иными словами, я уверен, что массы не такие уж и аморфные, и лучше сказать, что они развиваются медленно. Ведь целой армии не так просто добраться до пункта назначения, как одинокому всаднику.

    Когда я прихожу на занятия и говорю о восстании масс со студентами, многие понимают. И многие принимают. Я вижу интерес. И хотя я сам скептически отношусь к образованию, считая, что массы просветить практически невозможно, но я знаю, что то малюсенькое дело, которое делаю я, уже служит развитию масс, точнее, их уничтожению во имя Я. Потому что самый главный бой на сегодня – это бой с человеком массы. Он решительно должен быть повержен. В первую очередь, в самом себе. И хотя все равно ничего не изменится за нашу жизнь, в будущем мы увидим изменения. Если бы сам Фромм каждый день беседовал с моими студентами или с другими массами о гуманистических идеях, почти никто бы не последовал за ним на практике. Но это не проходит безуспешно. Зернышко Человека посеяно в душах людей массы, и уже что-то изменилось, незримо, но изменилось… И дети у таких людей, которые хоть и не смогли сами взрастить в себе Человека, все же родятся не в полной тьме…
    Что будет дальше с нами, куда повернет история, никто не знает. Но в человеке еще есть хаос, чтобы родить танцующую звезду. Верю, что Бог нас как раз ведет по пути к танцующей звезде. Поэтому верю в оптимистическое будущее масс…
    http://www.min.co.ua/?p=33

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s