Антиполитика

amvr

Антиполитика

Современная политика рассчитана на массовое общество. И соответственно предполагает правила игры, ориентированные на массовое общество.

Политик должен заручиться поддержкой массы, поддержкой избирателей, а после того, как его выберут, конвертировать полученный ресурс в материальные средства.

Масса выбирает политиков, соответствующих этой массе, соответствующих её ожиданиям. Поэтому в выборе предпочтений политик очень ограничен, он должен говорить то, что нравится массе.

Масса реагирует на повторы, и, следственно, поскольку количество повторов определяется количеством вложенных денежных знаков, то опосредованно на денежные знаки.

У меньшинств шансов победить в политических играх с массой нет. И потому для меньшинств все эти игры не имеют смысла. Именно поэтому, а не потому, что это неблагородное занятие. Массу можно и нужно обманывать, иначе она не проголосует; но те, кто располагает контролем над властью и деньгами, в той же степени располагают контролем над массой.

Для меньшинств выборы бессмысленны, и даже массовые революции бессмысленны. Впрочем, они и для масс бессмысленны, поскольку ничего не меняют.

Если политика оказывается невозможной, но нет желания отказываться от политических проектов, то приходится искать иные, неполитические средства.

Политическая власть – это только одна из властей. Что не может дать одна власть, как пример политическая власть, можно с таким же успехом получить от другой «ветви» власти.

(Можно еще отметить, что собственно деление власти на законодательную, исполнительную и судебную – это модерновая пародия на разделение светской и духовной властей.)

Есть множество иных властей-кратий. Есть технократия – власть уникальных специалистов и их команд. Есть экспертократия, и хотя её постоянно ставят под контроль, у неё есть свои свободные пространства. Есть идеократия – власть идей, и в этой области и масса, и режим совершенно бессильны. Есть религиозная власть, моральная власть, культурная власть и т.д.

Антиполитикой можно назвать объединение действий по получению этих властей.
В центре антиполитики находится желание чего-то. Это желание оформляется в образ. В образе выделяется идея – как стержень образа. Все вместе проецируется в области экономики, морали, культуры и т.д.

Политика, в которой участвуют массы-избиратели, не нужна, поскольку бесперспективна. И тогда сами массы-избиратели становятся не нужны. И тогда им и врать не нужно, что дает монополию на правду; она, конечно, в массовом обществе стоит очень не дорого, но всё равно остается ресурсом.

И главное – можно и нужно противопоставлять себя массе. Восстание против масс. Масса – это плохо, это зло. Мы и наша идея – это хорошо, это добро. (Вот и религиозно-моральный аспект – сам включился.)

Политика – это грязь. В массовом обществе это правда.
Дегенерация, деградация, невежество, управляемость масс – это тоже правда.

И так во всем, во всех деталях. Потому что в массовом обществе это единственный вариант; политика принадлежит массам, значит – нужно делать антиполитику.

Картинка: Епископ Амвросий не пускает императора Римской империи Феодосия в церковь за плохое поведение. (Вики)

This entry was posted in Идеология and tagged . Bookmark the permalink.

29 Responses to Антиполитика

  1. «Массы представляются мне достойными внимания только в трех отношениях: прежде всего, как плохие копии великих людей, изготовленные на плохой бумаге со стертых негативов, затем, как противодействие великим людям и, наконец, как орудия великих людей; в остальном же побери их черт и статистика!»
    Ф. Ницше

  2. «В хорошо организованном обществе масса не действует сама по себе. Такова ее роль. Она существует для того, чтобы ее вели, наставляли и представительствовали за нее, пока она не перестанет быть массой или, по крайней мере, не начнет к этому стремиться. Но сама по себе осуществлять это она неспособна. Ей необходимо следовать чему-то высшему, исходящему из избранных меньшинств. Можно сколько угодно спорить, кем должны быть эти избранные, но то, что без них — кем бы они ни были — человечество утратит основу своего существования, сомнению не подлежит, хотя Европа вот уже столетие, подобно страусу, прячет голову под крыло в надежде не видеть очевидного. Это не частный вывод из ряда наблюдений и догадок, а закон социальной „физики“, под стать Ньютоновым по своей непреложности».
    Хосе Ортега-и-Гассет

  3. rhizome says:

    Оказывается, в этом году исполняется 500 лет со дня смерти Босха
    http://spectat.livejournal.com/749016.html

  4. Проснитесь и выйдете в мир. Просто презирать его слишком легко. Если мы все станем это делать, то мир достанется скотам и дебилам.
    #Michel_Déon

  5. Крот says:

    Мне кажется,это единственное ,что может сработать в такой ситуации.

  6. Крот says:

    В последний раз похожее на антиполитику действовало во времена позднего СССР и перестройки – пользовались авторитетом известная тройка диссидентов вроде Сахарова,Солженицына и недавно ушедшего Шафаревича, в музыке Цой ,Гребенщиков,Тальков, и др.

  7. Нигилист says:

    Может начать с малого -например,с обсуждения в сообществе по близкой к нему тематике книги/фильма/песни ,раз собственное творчество не получается ? Так сказать чтобы культурный досуг начал заполнять пустоту .
    Недавно кстати попалась любопытная пьеса
    http://syg.ma/@daria-sokologhorskaya/postmodiern-miertv-tiepier-uzhie-tochno

  8. Нигилист says:

    Манифест неоэкзистенциализма
    http://syg.ma/@daria-sokologhorskaya/manifiest-nieoekzistientsializma

  9. Нигилист says:

    Мирча Элиаде:
    Новый человек никогда не создавался из политического движения, но всегда только из ментальной революции, из внутреннего перерождения. Таким образом, возникал новый человек христианства, ренессанса и т.д. — из абсолютного приоритета душевного над мирским, из победы духа над телом. Новый человек возникает вследствие сильного переживания и настоящего оплодотворения Свободой.
    http://www.sensusnovus.ru/idea/2016/08/08/23755.html

  10. Голос из пустоты says:

    > Есть идеократия – власть идей, и в этой области и масса, и режим совершенно бессильны. Есть религиозная власть, моральная власть, культурная власть и т.д.

    Все эти места/ниши авторитетных обезьянок пока заняты Околосинагогой))

  11. Голос из пустоты says:

    Картинка напомнила фрагмент из Пушкина:

    Волхвы не боятся могучих владык,
    А княжеский дар им не нужен;
    Правдив и свободен их вещий язык
    И с волей небесною дружен.

  12. НЛО says:

    Я бы начал копать в этом направлении
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%83%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BC

    А что -” ЗИТ.КОМ и футуризм “- по моему красиво звучит.

    • Anonymous says:

      И наконец, цифровая эпоха, когда надежды и страхи связаны с успехами информационных технологий (прежде всего искусственного интеллекта).
      Черты тёмного полюса проявляются в жанре киберпанка и в публицистическом образе «электронного концлагеря», а вот светлый полюс ещё не вполне сформировался: ярких и убедительных кибер-утопий пока нет. Возможно, причина в том, что кризис прошлой эпохи ещё не завершён, поэтому публикой владеют мрачные настроения. Тем не менее, можно отметить и признаки запроса на «новый оптимизм».
      Я вижу в этом вызов для фантастики и потенциал для её развития.
      Заполнить пустующее место современной киберутопии. Создать совершенно новый образ будущего, непохожий на космическое будущее вчерашнего дня. Драйвером будут цифровые технологии, как и в киберпанке, но это будущее должно быть светлым, вызывающим желание жить в нём и работать на его воплощение. Произведения этого направления не должны быть наивно-оптимистическими. Они должны не игнорировать современные проблемы мира, а показывать пути их решения. И в этом будущем не должно быть места консервативным фантазиям о реставрации прошлого, что любят многие российские фантасты. Искать новые пути сложнее, страшнее, но и интереснее. Над этой задачей – создать образ нового светлого будущего – думаю я сам как писатель, и призываю думать других авторов и любителей фантастики.
      https://mirpolden.livejournal.com/68239.html

  13. Капитан Очевидность says:

    Бодлера с его текстами и его интересом считают идейным вдохновителем импрессионизма. Это можно увидеть по воздействию на каждого из них, особенно Э. Моне (Перрюшо А. Жизнь Мане. — М., 1988). То есть опять мы можем увидеть очередную линию влияния. Создается следующее звено, которому передается это влияние: один человек (один текст) на группу, а группа — на все общество.
    https://vk.com/@uber__mensch-upravlenie-massovym-soznaniem-kak-cel-socioinzhiniringa

  14. Капитан Очевидность says:

    Высшая ценность, в отличие от познания и истины, есть искусство. Искусство не копирует наличиствующее и не объясняет его из него самого: искусство преображает жизнь, открывает ей высшие, ещё не пережитые ею возможности, которые не парят “над” жизнью, но, напротив, призывают её к бодрствованию из неё же самой, ибо лишь волшебством ещё бодрится жизнь..
    Истина принадлежит жизни как опостоянивание. Сама человеческая жизнь,будучи вовлеченной в хаос, принадлежит ему, как напирающему становлению, в виде искусства.То, чего не может истина, совершает искусство: преображение живого в высшие возможности и тем самым в осуществление и свершение жизни посреди подлинно действительного – посреди хаоса.Искусством называется любая форма преображающего, убедительного перемещения жизни в её высшие возможности, и в этом смысле философия – тоже искусство.
    ( Хайдеггер – “Ницше”)

  15. Капитан Очевидность says:

    Аристотель в своё время провозгласил, что политика – это высшее из всех искусств, в иерархии искусств политика находится на самой вершине. Сегодня, в начале 21-го века эти слова звучат, как издёвка. А слова Цицерона о том, что республика есть община граждан, выглядят, как минимум, ироничными. Но античные авторы не лукавили, когда произносили эти свои знаменитые изречения. Было время, когда политика была искусством, когда граждане действительно управляли своей страной, было время, когда инстинкт бюрократа ещё не победил инстинкты непосредственности.Было время, когда свобода творчества была главной ценностью, а культ гения был основной религией. Было время непосредственности, время великих творческих свершений и прорывов. И покуда есть люди, которые видят смысл в художественном творчестве, утраченная непосредственность ещё может вернуться.
    https://www.proza.ru/2016/12/09/2249

  16. Anonymous says:

    Кстати,Махатма Ганди использовал похожий метод в своей борьбе
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Сатьяграха

  17. Anonymous says:

    Метаполитика – это война за социальные преобразования на уровне мировоззрения, мышления и культуры. За любой парламентской борьбой стоит борьба метаполитическая, она предшествует ей, легитимизирует и поддерживает её. Метаполитика, в идеале, сводит парламентаризм к формальному закреплению результата.
    https://vk.com/@club_prometheus_rus-avangard-pravoi-metapolitiki

  18. Anonymous says:

    Современная политика партий и движений патриотов мало уделяет внимания культуре. Пока либералы учат нас языку, на котором мы должны говорить, мы пытаемся делать митинги на манер либеральных и сильно им проигрываем.
    А всё потому, что за патриотическим движением не стоит творческой силы. Патриотическое движение сегодня не мотор протеста, но скорее инерция и полупассивное сопротивление.
    Политическими активистам стоит начать учиться неполитическим вещам. Бить надо не по административной системе — финансовые и медийные ресурсы либералов нам не перебить.
    Нужно действовать в другом поле. Нужно разрушать не либеральные личности, но весь либеральный язык и их систему ценностей. Только основательный и последовательный антилиберализм в культуре выбьет стул из-под ног либерального лобби, т.н. «творческой интеллигенции».
    https://vk.com/wall-67211739_2138

  19. Anonymous says:

    Дедок и до этого ставил цезарей на место

    Есть теория, согласно которой ларец изготовили в Милане в 386 году, то есть, теоретически, его мог держать в руках св.Амвросий Медиоланский. Соответственно, есть вероятность, что изначально внутри хранились мощи мчч. Гервасия и Протасия, останки которых Амвросий в это время обрёл. “Но это неточно”.Это крайне занимательная история, послушайте: в то время Милан был столицей Западной римской империи, в нем находился император Валентиниан II и его двор. Император покровительствовал арианам и пытался давить на православных, во главе которых стоял Амвросий. В том году императорская гвардия попробовала вытурить ортодоксов из главного храма, возник серьёзный конфликт. Тогда Амвросия очень удачно посетило видение, из которого он узнал, где погребены останки местных мучеников Гервасия и Протасия. Было организовано их торжественное обретение, состоялось несколько чудес, перед лицом которых императору со своими арианами пришлось умыться, и православие восторжествовало.
    https://anchoret.livejournal.com/539821.html

    • Anonymous says:

      В короткий срок Амвросий написал и отправил императору еще до конца 378 г . две книги своего трактата «О вере». Под влиянием Амвросия в августе 379 г . Грациан издал эдикт об отмене веротерпимости.С этого момента Амвросий уже не ослабляет своего влияния на Грациана. Епископ адресует ему продолжение трактата «О вере» и написанный по просьбе императора трактат «О Святом Духе». Регулярными стали встречи Амвросия с Грацианом, который теперь часто бывал в Медиолане. Амвросию приписывают целый ряд законов Грациана в пользу христианской церкви, в частности, под воздействием Амвросия были изданы антиязыческие декреты. Таким образом, Амвросий не только стал наставником императора в вере, но и советником по вопросам религиозной политики империи.
      http://mmkaz.narod.ru/patristic4/lectures/l05_ambrose.htm

    • Anonymous says:

      Столь бесстрашная позиция Амвросия принесла свои плоды — в 392 году Феодосий издает закон, фактически упразднявший всякий языческий культ. Он запрещал любые жертвоприношения (они приравнивались к оскорблению величества), осуждал людей, почитавших изображения, созданные человеческой рукой, предписывал конфискацию храмов и мест отправления языческого культа. Традиционной римской религии пришел конец. По иронии судьбы одним из «могильщиков» Рима стал Амвросий Медиоланский — человек, любивший античную культуру и философию и желавший приобщить к ней христиан.
      http://www.nsad.ru/articles/svyatitel-amvrosij-mediolanskij-episkop-kotoryj-umel-sporit

  20. Anonymous says:

    Мы показали, что вселенская церковь рождается в смутное время, наступающее сразу за надломом цивилизации, и раскрывается в политической деятельности универсального государства, представляющего собой попытку остановить упадок и предотвратить крах надломленной цивилизации. Предварительное исследование универсальных государств показало, что основную выгоду из них извлекает вселенская церковь. Посему неудивительно, что, когда универсальное государство вступает в стадию своего заката, те, кто пытается спасти его, начинают с недоверием относиться к универсальной церкви, которая, существуя внутри социального тела и за счет его, не приносит ему реальной пользы. Именно поэтому церковь на первый взгляд воспринимается как социальная опухоль. Оценивая создавшуюся ситуацию, сторонники универсального государства не просто с возмущением констатируют тот факт, что церковь возрастает, а государство умаляется, они целиком и полностью убеждены, что церковь – это извлекающий выгоду паразит, подтачивающий силы общественного организма. Диагноз этот вполне привлекателен, ибо всегда проще объяснить болезнь действием сторонних сил, чем взять на себя ответственность, как интеллектуальную, так и нравственную, за состояние дел.
    https://history.wikireading.ru/44208

    • Anonymous says:

      Согласно этому мнению, универсальная церковь обладает достаточной внутренней силой, чтобы в период опасного междуцарствия, когда на смену гибнущему социальному телу приходило в муках другое, стать жизнетворным центром, ядром нового общества. В непрекращающемся процессе рождений и смертей цивилизаций, процессе, обладающем абсолютным значением и замкнутом на себе самом, церковь полезна и, возможно, необходима, хотя и представляет собой вторичный и преходящий феномен. Церковь играет роль яйца, личинки и куколки. Автор настоящего исследования должен признаться, что он исповедовал этот взгляд на природу и роль церкви в течение многих лет. Он и сейчас продолжает верить, что подобное понимание церкви единственно верное и неоспоримое. Однако он пришел к выводу, что этот аспект роли универсальной церкви отнюдь не основной и что если бы данное утверждение не являлось частью истины относительно универсальной церкви, то оно неизбежно вводило бы в заблуждение в случае абсолютизации его.
      https://history.wikireading.ru/44210

  21. Anonymous says:

    Иоанн Павел II действительно много критиковал обе соперничавшие экономические системы (социализм и капитализм), а после крушения советского блока с не меньшим пылом обрушился на либерализм, назвав его одним из воплощений «цивилизации смерти», наряду с коммунизмом и фашизмом (в частности, римский папа ставил знак равенства между Холокостом и абортами). В ходе Всемирного дня молодёжи в Денвере, прошедшего в 1993 г., его критика западной цивилизации звучала так остро, что наблюдатели назвали её «крестовым походом на Запад». Его обличения действительно были ответом на вызовы секуляризации, но, скорее, ответом, традиционным для католической церкви. В том же духе высказывался и кардинал Вышиньский, и римский папа Лев XIII, родоначальник социального учения церкви. Если Иоанн Павел II и привнёс что-то от себя, то скорее, консерватизм. Бичуя современную цивилизацию, он усматривал корень бед во всей европейской философии, идущей ещё от Декарта. Именно Декарт, по мнению понтифика, вместо Бога поставил в центр внимания философии человека и тем самым лишил европейскую мысль незыблемых моральных основ, откуда и родилась «цивилизация смерти», превратившая человека из цели просто в материал. Причём, зародилась эта цивилизация не в XX веке, а в эпоху Просвещения и последовавшей за ней Великой Французской революции, которые, отринув Христа, дали начало человеконенавистническим идеологиям. Эту особенность взглядов Иоанна Павла II отметил американский историк Майкл Шон Уинтерс, который написал во время поездки римского папы на Кубу в 1998 г.: «Подсудимый здесь не Маркс или Адам Смит, а Декарт […] визит римского папы на Кубу – это не часть битвы с коммунизмом, а часть многолетнего крестового похода против самой современности. Это нечто куда большее, чем конфронтация с Фиделем Кастро».
    https://istorex.ru/New_page_14

  22. Anonymous says:

    В то же время этот апоретический момент напряжения, центральный для классического анархизма, порождает новые и продуктивные формулировки политики и этики. Дизъюнкция между политикой и антиполитикой — это то, что можно было бы назвать «инклюзивной» дизъюнкцией: соединение, в котором одно утверждение истинно, только если его противоположное утверждение также верно. Политика, по крайней мере в радикальном, освободительном смысле, имеет последовательную идентичность только в том случае, если присутствует антиполитическое, действительно утопическое измерение — в противном случае она остается в рамках существующих политических рамок и воображения. И наоборот, антиполитика имеет смысл только в том случае, если она серьезно относится к задачам политики — построению, организации, борьбе, принятию коллективных решений и так далее, — где неизбежно возникают вопросы власти и исключения. Однако эта близость к власти не отменяет анархизм; скорее, она ведет к большей чувствительности к опасностям власти и к необходимости изобретать, как упоминалось ранее, новые микрополитические практики свободы, посредством которых власть подвергается постоянному этическому исследованию.Там, где политический полюс налагает определенные ограничения, антиполитический полюс, напротив, задействует внешнее, движение за пределами границ. Это означание бесконечного, безграничного горизонта возможностей. Это и момент утопии, и, в ином смысле, момент этики. Анархизм имеет важное утопическое измерение, даже если классические анархисты сами утверждали, что они не утописты, а материалисты и рационалисты. В самом деле, некий утопический элемент — признанный или нет — является неотъемлемой частью любой формы радикальной политики; чтобы противостоять нынешнему порядку, неизбежно вызывается альтернативное, утопическое воображение. Однако мы должны попытаться сформулировать здесь другой подход к утопизму: важность воображения альтернативы нынешнему порядку заключается не в том, чтобы сформулировать точную программу на будущее, а, скорее, в том, чтобы обеспечить точку внешней стороны как способ вопрошание о пределах этого порядка. Как выразился Мигель Абенсур: «Разве не подобает утопии предлагать новый способ перехода к смещению того, что есть, и того, что кажется само собой разумеющимся, во имя сокрушительного имени «реальности»?» [37: M. Abensour, ‘Persistent utopia,’ Constellations, 15(3) (2008), pp. 406–421.] Мы раздавлены под тяжестью текущего порядка, который говорит нам, что это наша реальность, что то, что у нас есть сейчас, — это все, что есть, и все, что когда-либо будет. Утопия позволяет уйти от этой удушающей реальности, воображая ей альтернативу; она открывает другие возможности, новые «линии ускользания». Здесь мы должны думать об утопии в терминах действия в непосредственном смысле, создания альтернатив в настоящем, в локализованных точках, а не в ожидании революции. Утопия — это то, что проявляется в самой политической борьбе.
    https://vk.com/@post_anarchism-postanarchism-a-politics-of-antipolitics

  23. Anonymous says:

    Кевин Круз в своей книге« Одна нация под Богом: как корпоративная Америка изобрела христианскую Америку »подробно описывает, как промышленники в 1930-х и 1940-х годах вкладывали деньги и ресурсы в усилия, чтобы заставить замолчать общественное свидетельство господствующей церкви, которая была домом для многих радикалов и социалистов. и сторонники Нового курса. Эти корпоративисты продвигали и финансировали христианство, которое сегодня является доминирующим, которое объединяет веру со свободным предпринимательством и американской исключительностью. Согласно этому убеждению, богатые богаты не потому, что они жадны или имеют привилегии, не потому, что они используют свою власть в своих интересах, не потому, что они угнетают бедных и уязвимых, а потому, что они благословлены. И если у нас будет достаточно веры, утверждает эта еретическая форма христианства, Бог благословит и остальных из нас. Это инверсия центральной вести Евангелия. Вам не нужно проводить три года в Гарвардской школе богословия, как я, чтобы понять это
    Крис Хеджес

  24. Anonymous says:

    Второй поток трансформации базовых оснований культуры реализуется в рамках систематической работы социальных и политических институтов самого разного уровня. В качестве исторического примера можно привести деятельность ордена иезуитов на территории Речи Посполитой. В XVI веке для противостояния успешному протестантизму в католическую Польшу и Литву были призваны иезуиты. Иезуиты устраивали бесплатные школы, писали ученые трактаты против ересей, вели в костелах блестящие проповеди, устраивали публичные диспуты. Таким образом, иезуиты действовали с помощью высокой культуры. Надо помнить о том, что в эту эпоху школа была своеобразным социальным лифтом, ведущим наверх. А бесплатная школа — мощным стимулом. Каждый желающий получал высшее образование. В придачу к этому образованию воспитанное в иезуитских школах мировоззрение определяло базовые ориентиры и дальнейший жизненный путь выпускника. Из Львовской иезуитской коллегии, открытой в начале XVII века, вырос первый на Западной Украине университет (1661 г.). Разгромив протестантов, иезуиты принялись за православных, склоняя их к униатству. Ответом на этот натиск стала самоорганизация православной общественности, возникновение братств, богословских школ и православного университета в Киеве (Киево-Могилянской академии).
    https://vk.com/wall-76705631_235289

  25. Anonymous says:

    Внецерковное, секулярное, гуманистическое творчество исчерпано, повсюду упирается в тупик. Культура испошлена. Лучших людей мучит жажда вечности. А это значит, что должна наступить эпоха творчества церковного, христианского, богочеловеческого. Церковь не может остаться уголком жизни, уголком души. В безбожной цивилизации будет погибать образ человека и свобода духа, будет иссякать творчество, начинается уже варваризация. Церковь еще раз должна будет спасти духовную культуру, духовную свободу человека. Это я и называю наступлением нового средневековья. Пробуждается воля к реальному преображению жизни, не только личной, но и общественной и мировой.
    (Спасение и творчество. Два понимания христианства)
    vk com/wall-40689073_53

Leave a comment