Непересекающиеся реальности
…дом построить? Нарисуем – будем жить!
Нужно признать, новогодние Огоньки у многих вызывают чувство омерзения.
Но большинству зрителей они в общем нравятся.
Потому что привычка – вторая натура.
А если нет первой натуры, то привычка – первая натура.
Но почему есть такие люди, которым не нравится Пугачева?
А потому что эти люди не из той реальности.
А из какой?
А из никакой.
Реальность находится в голове. И голова приказывает зрению выдергивать из внешнего мира те участки, которые с внутренней реальностью совпадают. Реальность в человеке формируется в первые годы зрелой жизни, и потом остается в нем навсегда. Изменить реальность невозможно. Когда реальность заканчивается, человек просто умирает.
Если у человека нет своей реальности в голове, мир представляется ему адским калейдоскопом. И этот адский калейдоскоп крутится в пустоте. В той самой пустоте, которая наблюдается в России и которая почти догрызла социальные сети, в том числе и жежешечку.
Поскольку пустота есть почти у всех, а реальности нет почти ни у кого, то точкой пересечения восприятий оказывается только пустота. В этой пустоте и приходится жить. А жить в пустоте скучно и неуютно.
Ах, как хорошо мы пили, как это было весело и интересно! Садятся, начинают пить. Совсем не весело и совсем не интересно. Реальность поистрепалась, протерлась до дыр и исчерпалась. Где тонко, там и рвется. Скучно.
В бессмысленном обществе все бессмысленно в общем. В бессмысленном обществе выбор всегда ложный.
Ждать? Не прилетят никакие зеленые клоуны с Нибиру. Они правда собирались, но в 2012 году их прогнала Светлана Пеунова, председатель политической партии «Воля».
Нет у людей своей реальности, поэтому они болтаются по чужим реальностям и везде выражают свое недовольство. В свинарнике им воняет, в коровнике им воняет, Пугачева им не нравится, Путин не нравится.
В результате рептилоидов нет и не будет. А Путин есть и будет, и Пугачева есть и будет петь.
Реальность, а тем более живую реальность для абстрактных людей создавать никто не будет. Те, кто где-то там есть – они не живые и не создатели. И не захотят, и не смогут, и не поймут, о чем вообще речь. Жизнь как таковая находится в пустоте. Это для нее экзамен на выживание: или жизнь что-то придумывает и выбирается из пустоты, или она ничего не придумывает и в пустоте растворяется – тогда она не жизнь.
Жизнь придумывает реальность не для кого-то, а для себя.
А человек, будучи жизни привержен, или придумывает, или ищет реальность для себя. Естественно, если у него есть хотя бы какое-то воображение. Воображение – не чтобы придумать, а чтобы найти просто другую реальность, чтобы вообразить, что она может быть.
Когда жизни не существует, то в том, что человек для себя построит, в том он и будет жить.
Жизнь в данном случае цель, реальность – это средство.
Все-таки цель определяет реальность, а не наоборот.
Что будет после Пугачевой? После Пугачевой будет Пугачева.
Люди не меняются. Те люди, которые сформированы, такими останутся всегда, в их реальности не может произойти чего-то иного, что может из изменить. Потому что они прошиты в собственной реальности. Вместе с Пугачевой.
Люди не меняются, меняются реальности.
В свое время была классовая борьба. Классовая борьба была реальностью. Котов душили – душили, душили – душили… Легкий поворот матрицы – и нет никакой классовой борьбы.
Еще один поворот реальности – и нет никаких классов.
Еще один поворот реальности – и вообще ничего нет, только шизотрансляционные калейдоскопы бороздят космическое пространство пустоты.
Здесь женщины ищут, но находят лишь старость. (с) Кормильцев.
Логично, если искать по чужим реальностям по рекомендациям пенсионеров. Да еще и в пустоте. Пустота потому и пустота, что там никого нет, по определению. Факт.
Чтобы найти что-то в реальности, нужно сначала найти саму реальность.
Чтобы реальность кто-то нашел, ее должен кто-то создать. Только затем в ней можно что-то искать. Такие сложности.
А что, нельзя просто жить?
Где? В какой матрице? Где матрица, которая для жизни? Нет такой матрицы.
Существует мнение, что Россией на самом деле руководит не Пугачева, а Путин. Имеет ли это значение? Никакого. И не только потому, что «на самом деле» не существует. А потому, что и Путин, и Пугачева в своих реальностях вечны. Они никогда не исчезнут с экранов.
Что будет после Путина? После Путина будет Путин.
Разного рода «оппозиционеры режиму» ищут политическое решение. На самом деле они просто карго-культисты. Политического решения не существует, потому что оно вне политической матрицы. В разных карго-реальностях они могут каждый раз находить и сжигать чучело Путина, после этого восторженно кричать «Вот теперь-то уж точно режиму всё!», а потом оборачиваться и лицезреть это чучело целым и невредимым и вещающим в обычном стиле.
Миллионам Путиных, марширующих в головах, нет никакого дела то того, что там происходит с каким-то одним Путиным в голове одного какого-то Путина. Все Путины считают себя настоящими, за что получают плюс миллионы к реальности.
Они маршируют в небытие, в безысходность, в пустоту и зовут с собой.
В России присутствует пустота – факт.
Но что удивительно, эта пустота прекрасно соседствует с множественными наполнениями.
Когда реальностей много, говорится о матричных реальностях, или просто матрицах.
Современный мир массового общества – мультиматричный.
Нет одной матрицы, есть много мартиц.
В мультиматричном мире человек может выбрать матрицу.
Трудно представить, что имея выбор, человек выберет ту матрицу, где он будет работать в Макдональдсе. Но это трудно представить, имея выбор. Не имея выбора, это представить легко.
Каждому – свое.
Фантазия возникла в процессе эволюции, и значит, по признаку фантазии должен вестись отбор.
“Ни ума, ни фантазии” – было такое ругательство в советских детских садах.
Конечно, зверюшек жалко.
В мультиматричном мире человек может выбрать матрицу. Но обычно выбирает тоннель реальности. Закапывается в какой-то матрице и не видит ничего, кроме того места, что он сам копает.
Пенсионные отчисления? Остались в другой матрице! Да и не важно.
Когда их матрица перезагрузится, их не будет. Потому что на самом деле, которого никогда не существовало, их не существовало никогда.
Так что ни вспомнить будет некого, ни пожалеть.
И еще.
Зачем в этом посте столько Пугачевой?
А это не Пугачева.
Эта часть поста написана под воздействием 83 мл. коньяка «Старый Кенигсберг» 0,25 л. По-моему, в нем была какая-то тяжелая психоделическая хрень. Не рекомендую.
А был ли футболист?
«Футболист Роман Павлюченко во второй раз стал отцом».
Эта новость некоторое время была второй в топе Яндекса.
Если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно. (с) Маяковский.
Пост «…дом построить? Нарисуем – будем жить!» был написан в оригинальной стилистике, которая могла показаться слишком необычной и сложной. Это было сделано с целью утверждения единства содержания и формы через психоделику.
Если вы не можете объяснить что-то просто, значит, вы это что-то не понимаете. (с) Эйнштейн.
Ага-ага, привет зомбикам Курги.
Что такое реальность? Реальность – это зона восприятия внешнего мира конкретным человеком.
Человек знает, что что-то есть. И не знает, что есть что-то иное. Видит, но не обращает внимания.
Кот знает, что такое пылесос, и пылесос страшен и важен, т.е. реален. Кот может видеть велосипед, но быть к нему совершенно индифферентным. Реальность велосипеда близка к нулю. Получается, в реальности кота пылесос есть, а велосипеда нет. А в реальности собаки наоборот, велосипед есть, а пылесоса может не быть.
Понимать чужие реальности очень сложно. Реальности политических активистов и обывателей фактически не пересекаются, в результате пропаганда не работает – обыватели вообще не понимают, что им пытаются сказать и потому сразу начинают искать где кидалово.
Реальность рабочего Уралвагонзавода – что в ней есть? Можно попробовать смоделировать, что в ней есть, но жежешечки там точно нет. Там есть лимоновский «адат» – свод культурных правил, которые выполняются, потому что выполняются, потому что надо. Почему ковер на стене? А потому что «адат».
Россия живёт по «адату», по понятиям, сложившимся из обычаев предков. «Адат» в мусульманском мире именно и означает традиционные обычаи предков, в противоположность «шариату» – кораническому закону мусульман, принесённому пророком Мохаммедом. Россия лишь старалась, делала вид, пыталась, но никогда по сути не жила по социализму, а сейчас не живёт по капитализму, а уж тем более по демократии. Наш «адат», понятия, оказались сильнее и социализма и капитализма. Это древние, реакционные и злобные обычаи… (с) Лимонов
Например, надо поклониться Дарам Волхвов. Зачем? А ни за чем, надо. Потому что в той реальности, где живут эти люди, действительно надо. Можно придумать «зачем», но это будет только рационализацией.
Что в одной реальности – «буржуй», в другой – «кормилец». Одно и то же событие может быть положительным в одной реальности и отрицательным в другой.
Реальность – это не восприятие. Восприятие – это скорее мера значимости реальности.
Существует ли какая-то реальная реальность? Нет, не существует, поскольку в своей целостности внешний мир не реален ни для какого конкретного человека. Все реальности фрагментарны в большей или меньшей степени. Позитивные, активные жизненные реальности предопределяются целями. Иные – инерцией жизни, а конкретно традициями или адатом.
Например, составление списка друзей в ЖЖ – это формирование реальности. У каждого в ЖЖ – своя лента новостей. Получается, у каждого – своя реальность. Футболиста в большинстве этих реальностей нет. А в реальностях рабочих с вагонзавода футболист есть. И в реальностях тех, кто заходит на Яндекс, футболист тоже есть.
Марксистско-ленинский материализм – это тоже только одна из реальностей, одна из многих, которая была принята конвенционно группой людей и навязана еще многим людям. Ленину пришлось написать «Материализм и эмпириокритицизм». Унылая, никакая вещь, особенно потому что «материализм» есть просто вариант «эмпириокритицизма». Но Ленин руководствовался целью, цель определяла реальность, и работу Ленина пришлось признать тем, кому была нужна эта же цель и эта реальность. По большому счету, «эмпириокритицизм» был вообще не нужен, нужно было именно упорядочить реальность.
В массовом обществе практическое значение реальностей многократно возрастает, потому что такая реальность является точкой сборки сил в мире, где организовать точку сборки крайне сложно.
«Мы хотим» складывается из множества «я хочу». Если «я не хочу», то «мы хотим» не сложится. «Я не хочу» тоже можно складывать в «мы не хотим», но эти конструкции могут быть только кратковременными, раньше срабатывало в виде бунтов, но владельцы современных стран научились с этим бороться.
Политическая система (халдеи) генерирует культурные коды (аналогичный термин Докинза – «мем» – это культурный код, например, «ковбойская шляпа» или «путинуйди») и вбрасывает в пространство. Далее люди сами разбирают их по своим реальностям. Кто-то выбирает «педофилию», кто-то «развал страны», большинство не понимает, что это и зачем.
Если реальность человека в этого человека спроецирована со стороны, то такую реальность будет точнее называть матрицей. Матрица состоит из множества мемов, кажущихся связанными, но на самом деле это только кажется, связи декларируются, но не подтверждаются.
Было бы странно предполагать, что Шумахера людям в голову встроила Кровавая Гебня (тм). Люди его выбрали сами. В качестве какой-то заглушки – потому что больше он ни за чем не нужен.
Реальность содержит информацию о том, какие проблемы существуют и какие не существуют. Для решения проблем используется целеполагание. Но у большинства людей массы вместо целеполагания – инерция. В основном «адат» и мусор вроде футболистов-шумахеров. Инерция обусловлена объективными причинами – плохо работающими инстинктами и малым запасом энергии.
Чем Шумахер отличается от собаки, которую переехал тракторист в деревне Гадюкино? А ведь если взять лист бумаги и расписать события в плане целеполагания, то выяснится, что нет ни Шумахера, ни собаки, ни деревни Гадюкино. Но люди без целеполагания это никогда не смогут это выяснить. В инерционной реальности человека массы нет понятия «выяснить».
«Ленин – гриб» (Вики) это конечно весело, но в этом нет позитивного целеполагания. Большинство людей живет без целеполагания. А без него реальность может быть любой. Научить целеполаганию нельзя; оно исходит из детализации и развития инстинктивных желаний ранга. Но можно внушить цель, правда, ненадолго – в силу того же ограничения запаса энергии. Внушение осуществляется повторами.
Реальности не рушатся, их нельзя разрушить без тяжелой артиллерии, реальности вытесняются одна другой.
Как всегда, цель определяет реальность. А не наоборот.
Сначала цель и модель реальности, а потом борьба, с режимом, например – именно как средство. А не наоборот.
ЗИТ.КОМ – это один из многочисленных генераторов реальности. Это точка сборки реальности. Что существует? Массовое общество, русская масса, криптоколония, дегенерация, утилизация биомассы, ККС, халдеи. И существует это все только потому, что существует цель – организовать жизнь по-человечески, а не по-массовому, не по-дегенеративному.
Непересекающиеся реальности
Многократно замечалось, что в России идеи не «идут в народ». Что между группами людей в России существует тотальное непонимание.
Потому что реальности разных людей различны настолько, что не пересекаются. И, соответственно, не понимаются.
Реальности есть самые разные. В интернетах в основном присутствуют реальности, сгенерированные халдеями из Околосинагоги.
Православно-пацанский мир абсолютного большинства в интернетах фактически не представлен. Этому миру многое приписывается, те же патриотизм, антиамериканизм, вождизм, великороссизм – но ничего этого в нем нет. В нем есть набор унаследованных представлений и алгоритмов, как поступать в стандартных ситуациях. Нестандартные ситуации вызывают состояние агрессии, как велосипед у собаки.
Ни Кураева, ни Пусси, ни гомоиерархов в массовой реальности нет. Есть пацанские понятия в юности и заначка от жены в зрелости. Есть понты, постепенно переходящие в матриархат. Есть телевизор, который смотрят, но никогда не помнят, что он говорил. Молодежь пытается копировать что-то из других реальностей, обычно выходит смешно и дико, в интернетах над этим принято смеяться.
Что происходит с этими людьми, когда они попадают в нетипичную ситуацию, а агрессия проходит – а она всегда у них быстро проходит? А они впадают в транс.
По России разбросаны сотни брошенных, мертвых населенных пунктов. Тысячи населенных пунктов вроде бы живы, но жизни там никакой нет. Будучи лишенными работы, в массе эти люди впадают в транс – они входят в режим биороботов на минимуме потребления и так постепенно спиваются и вымирают.
В реальности интернетов не присутствует сворачивание производств по всей России.
Сама идея Большого Песца, который придет, предполагает, что это будет. Но Россия дезинтегрирована, Большой Песец не приходит вообще, он приходит всегда в каждый конкретный город к конкретным людям. В реальности за пределами этого города Большой Песец вообще не воспринимается. Потому что реальность масс, еще раз, унаследованная и инерционная, и поэтому Большого Песца в ней нет. Потому что его не было. А в реальности интернетов он в будущем.
Ситуация с Златоустовским Металлургическим Заводом накалилась до предела. Люди, оставшиеся в информационном вакууме со своими проблемами, уже не знают куда обратиться, так как они остались без средств к существованию. По последней информации около 4600 человек получили уведомление о сокращении в связи с ликвидацией предприятия. …. Заработная плата за ноябрь и декабрь 2013 г. руководством предприятия не выплачена. Сотрудники бухгалтерии завода в виду отсутствия денежных средств не перечислили за работников квартплату, плату за детские сады и школы. В результате чего у людей начала образовываться задолженность и растёт пеня. Отсюда.
Нашелся в городе или около блоггер, в результате информация в интернетах появилась. А вот в сотнях аналогичных случаях блоггера не нашлось, и о сотнях других случаях в интернетах не известно. Реальности не пересекаются. Нет, информацию найти можно, если поискать. Но в ежедневной реальности масс этот Большой Песец не присутствует.
Какая же реальность более настоящая? Sputnik или Pogrom?
А все настоящие. Но Sputnik не строят на Pogromе.
Просвещение народа – вещь, конечно, благородная. Но если есть желание им заниматься, то стоит делать это на примере правильно организованной жизни. И только на основе добровольности.
Первый шаг к обретению чего-то своего – это обретение своей реальности. Той самой, где исходя из целей выстроена иерархия понятий. Той самой системы, где указано, что есть, а чего нет, что ценно, а что нет.
А те люди, у которых нет своей реальности, всегда будут болтаться в реальностях чужих – между Крестным ходом и Околосинагогой. При этом постоянно брюзжа по поводу их убогости. Естественно, реальности-то чужие. Они не убогие, они просто иные.
Не нужно пытаться изменить реальность российской массы – она будет такой, какой была всегда. Так что если русская масса проживет еще сто лет, то и через сто лет она будет устраивать то же самое, чем занималась и сто, и двести лет назад. Но шансов выжить у нее в мире сражающихся наций очень мало. Единственное, что может поднять эти шансы на выживание – это новый мир рядом. А строительство нового мира начинается со строительства новой реальности.
—–
Что удивительно, на русской Вики есть неплохая статья «Реальность».
Еще по теме – «Философия массы и революции».
zitcom 
Чужое сердце – мир чужой,
И нет к нему пути!
В него и любящей душой
Не можем мы войти.
И что-то есть, что глубоко
Горит в твоих глазах,
И от меня – так далеко,
Как звезды в небесах…
В своей тюрьме, – в себе самом,
Ты, бедный человек,
В любви, и в дружбе, и во всем
Один, один навек!..
Мережковский
Прям параллельные миры
По данным РАНХиГС, в ноябре 2016 г. произошедшие за последнее время изменения в экономике страны трактовало как ухудшение более 50% респондентов, занятых в промышленности, и только 36% – в сфере госуправления и 28% – среди силовых ведомств. Чиновники и силовики чаще других не видели изменений (57–58% против 33–46% в других отраслях). Оценили ситуацию в экономике как кризис 0% чиновников (более 5% в остальных сферах), в то же время 7,1% из них – больше, чем почти во всех остальных сферах, – сочли, что экономическая ситуация улучшилась.
http://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017/04/11/685044-gosudarstvo-prepyatstvuet-srednego-klassa
Исторически задокументированных случаев солипсизма как осознанного выбора (а не следствия психического расстройства) существует совсем немного. Самым известным идейным солипсистом является французский врач и медицинский писатель Клод Брюне, практиковавший в Париже в начале XVIII века. В свое время он опубликовал несколько философских трудов, в которых излагал свое мировоззрение. К сожалению, многие из них в настоящее время утеряны, но из сохранившихся записей можно сделать вывод, что Брюне считал, что в мире существует только он сам — единственное мыслящее существо, причем существование своего физического тела он тоже подвергал сомнению. Он считал, что его разум (единственное, в существовании чего он нисколько не сомневался) создал весь окружающий мир и всех людей, которые перестают существовать, как только он перестает о них думать. Подобное мировоззрение можно отнести к абсолютному проявлению радикального солипсизма. Было бы любопытно узнать, как мсье Брюне удавалось сочетать свою теорию с врачебной практикой и в чем для него состоял смысл врачевания «фантомных» пациентов, которые были результатом работы его воображения.
http://www.cablook.com/mixlook/sovsem-odin-radikalnaya-filosofiya-solipsizma/
Даешь полный интернет дзен-буддизм!
https://yandex.ru/support/zen/index.html
Заметьте, что чем сильнее человек ввинчивается в соцсети, тем более зашоренным он становится. Это характерно для любых квазисектантских сообществ, но технологии в последние годы активно способствуют замыканию сообществ в цисту. Вы же знаете, как формируется френдлента в FB? Вам будут показывать в первую очередь те же рожи, на страничку к которым вы регулярно заходите и что-то там лайкаете. После этого избавиться от постоянно всплывающих новостей от этого человека невозможно, даже если у вас есть еще 700 грустных, неокученных друзей, чьи записи вы так ни разу и не увидели. Таким образом, соцсеть закольцовывается и, формально следуя вашим интересам, запирает вас в них, мешая развиваться и отгораживая от иных точек зрения.
http://syg.ma/@daria-sokologhorskaya/facebook-zavist-i-konformizm
В «Лекциях по истории философии» Гегель обсуждает древнее высказывание Гераклита: «Бодрствующим принадлежит один и тот же общий мир; во сне же каждый возвращается в свой собственный (мир)». Спящий субъект — высшей степени подозрительная и опасная фигура, оппонирующая строю классической репрезентации. Спать — значить быть исключенным из порядка всеобщего, целиком замкнувшись в «своем собственном мире», в собственной обособленной единичности.
. Л. Бинсвангер в работе «Сон и существование» комментирует это следующим образом:
«Гегель и Гераклит сходятся в своем пренебрежении и даже презрении ко всему индивидуальному и обособленному и ко всякому интересу к ним. В то же время оба находят «бессмысленным» «считать сознательную индивидуальность единичным феноменом существования», ибо «противоречие здесь состоит в том, что ее сущностью является универсальность духа» (Гегель, «Феноменология духа»). Образы индивида, его чувства и настроения принадлежат ему одному, он живет в своем собственном мире; а пребывание в полном одиночестве психологически равнозначно видению снов — независимо от того, находится ли он в это время в психологическом состоянии сна или кета».
Другой важный развивающий это представление классики мотив — тема пробуждения, которая становится одной из ключевых метафор вхождения в порядок Идеи, Логоса, Всеобщего. Структурно мы имеем два бодрствования, коль скоро помимо эмпирического бытия есть измерения универсального «Духа» или «Логоса». Можно пробудиться в эмпирическом существовании и упорствовать в своем частном иллюзорном мнении.
https://iphras.ru/elib/Opyt_chuv_5.html#_ednref19
Перспективизм — термин, впервые использованный Готфридом Лейбницем для обозначения философских учений, ставящих действительность в зависимость от качеств исследующего её индивидуума. Человеческое мышление, познание и действия конечны, поскольку подвергаются разнообразным ограничениям, возникающим вследствие времени и пространства, индивидуальной предрасположенности, окружения и ситуации (например, культурного и общественного происхождения).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Перспективизм
Дениализм (англ. denialism) — форма мировоззрения, основанная на отрицании реальности, противоречащей личным убеждениям индивида.
https://zhartun.me/2018/08/denialism.html
Вообще тот, к кому обращены наши слова, наполняет их содержанием, которое он извлекает из своей сущности и которое резко отличается от того, какое вложили в эти же самые слова мы.
Марсель Пруст, Под сенью девушек в цвету
Юрий Сапрыкин, говоря вчера, что ”Фейсбук — удивительная машина сбивания в стада”, просто делился своим «особым мнении». Но по сути, он резюмировал выводы нового интереснейшего исследования «Communication in Online Social Networks Fosters Cultural Isolation», совместно выполненного Департаментом социологии Университета Гронингена и Межуниверситетским центром теории и методологии социальных наук Нидерландов.
Речь, естественно, не только о Фейсбуке, а о всех крупных соцсетях.
Согласно проведенному исследованию:Социальные сети породили одну из ключевых социальных проблем 21 века — они сбивают людей в стада, увеличивая поляризацию и раскол и катализируя нарастающий в мире трайбализм.
View at Medium.com
???
Платон: “Мы видим наше видение объектов”.
“Аристотель: “Мы видим объекты”.
Наиболее показательна ситуация с деградацией содержательной дискуссии при поляризации мнений в обществе. Обычно при сетевой сегрегации негативизм в отношении остальной части общества довольно низок; проблема обоюдной демонизации характерна сегрегирующимся общинам политического и религиозного плана. Однако, как несложно заметить на примере Рунета, систематические инфовбросы политтехнологов способны очень хорошо нагнетать среди пользователей элитарные и истерико-фобические настроения. Эта легкость связана с тем, что любая сегрегация — в потенциале этика двойных стандартов. Кроме того, самосегрегация очень часто проявляется на уровне обеднения языка, в т.ч. потому что согласие с мнениями в собственной ленте располагает к лайку и репосту, но не к обстоятельным формулировкам или попыткам разобраться со всеми нюансами темы/проблемы. В ситуации зависимости от чужой речи гораздо легче происходит интоксикация доктринами и обвиняющей риторикой. Напомню, что всего за 2-3 года моралистика из маргиналий стала доминирующей на нескольких площадках (ЖЖ, ФБ и др.).
https://syg.ma/@ivan-kudriashov/samosieghrieghatsiia-v-sotssietiakh
Выходит, что наш мозг создает модели материального мира, совмещая сигналы, поступающие от органов чувств и априорные ожидания, и именно эти модели мы и осознаем как окружающий мир. Знания о внутреннем мире — мире сознаний других людей — мы получаем точно так же.
Но так или иначе наша связь с этим внутренним миром не более и не менее прямая, чем наша связь с окружающим материальным миром. Пользуясь сигналами, поступающими от органов чувств, и априорными знаниями, полученными из опыта, наш мозг создает модели сознаний других людей…
Итак:
• Нет никакого объективного мира.
• Наш мозг получает информацию от органов чувств и строит по ней модели мира, необходимые для принятия решений (это и есть вершина эволюции для обеспечения выживания и воспроизводства).
• Т.к. чувств несколько, приходится строить много моделей: моно-модели для каждого из чувств и мульти-модели для кросс-сенсорных пересечений.
Воспринимаемый человеком мир даже не иллюзия, а конкуренция иллюзий.
Города, государства и империи стали возможны лишь тогда, когда человечество пережило когнитивную революцию. Ту самую, после которой люди начали создавать себе вымышленные реальности.
Вымышленные реальности существуют лишь в воображении людей. Это некие договоренности людей о самих себе и правилах игры.
Условный «миф» как система коллективных представлений – именно он стал тем фундаментом, который позволил виду Homo Sapiens возвыситься над всеми остальными. Потому что лишь он позволяет людям взаимодействовать в больших группах.
«Всем что происходит, происходило, и будет происходить – управляет СОВОКУПНОЕ представление всех людей о той реальности, в которой они живут».
Больше ничего нет.
https://evan-gcrm.livejournal.com/1430576.html
Ну, правильно. Только почему такой пессимизм?
1. У нас очень качественные органы чувств. Они достаточно адекватно отражают объективную реальность.
Субъективность начинается на уровнях эмоциональных оценок и на уровне мышления.
А если ещё и не учить детей мыслить… и заменять их собственное видение реальности трактовками других людей, через слова…
Вот это печально. Потому что это программирование. Заучил словесные истины… и умный. И не подозревает, что образованный болван.
В нормальных условиях мы координируем собственные взгляды на жизнь со взглядами других людей. В этом плане очень важна художественная литература и искусство.
2. Вымышленные реальности – это ФАНТАЗИЯ. Одно из базисных образных мышлений. Совершенно необходимое качество не только для творчества, для прогресса… но и для повседневной жизни.
Может, в этом случае, лучше назвать МОДЕЛИРОВАНИЕ, КОНСТРУИРОВАНИЕ, ПЛАНИРОВАНИЕ?
Сегодня ещё нет завтрашнего дня. Но вы уже прикидываете, что наденете, куда пойдёте, что будете делать…
А воображение – это другое. Воображение – это активация тех образов жизни, которые уже есть в памяти. Невозможно представить то, чего не видел, не нюхал, не ел. Нафантазировать можно. Но это не будет правдой.
Одиночество никак не зависит от наличия или отсутствия людей вокруг.(с) Ирвин Дэвид Ялом
Ключевым понятием экзистенциального анализа является миропроект, открывающий целостное понимание человеческого бытия-в-мире, в единстве его способов осуществления. Бинсвангер полагал, что каждая индивидуальная форма существования предполагает свой собственный миропроект, который получает развитие посредством определенных модусов выражения и действия. Иными словами, обращаясь к бытию человека, экзистенциальный психолог задается вопросом, какими способами та или иная форма существования открывает свой миропроект. Таким образом, миропроект является формой, соединяющей человека и мир, в котором он живет. Средством такого соединения служат модусы существования.
Итак, человек существует в исходной ситуации бытия-в-мире. Согласно экзистенциальной психологии, человек присутствует в трех модусах отношения к миру: биологическом (Umwelt, окружающий мир), социальном (Mitwelt, совместный мир с другими) и экзистенциальном (Eigenwelt, мир самосознания) . Мир выступает проекцией человеческого присутствия, результатом соединения опыта в различных способах данности (ракурсах). Мир также предстает обратной связью для осуществления человеческой индивидуальности.
http://ai-news.ru/2019/05/miroproekt_i_lichnost_osnovnye_polozheniya_ekzistencialnogo_analiza_l.html
Еще одно свойство постправды состоит в том, что она производится партиципаторно. Ложь бывает индивидуальной, а постправда всегда коллективна. Это информация, в которую потребитель хочет верить, даже если она сомнительна или откровенно лжива. Главное — соответствие определенной картине мира. Желание верить исходит из глубин воображаемого; поэтому постправда обычно и связана с производством идентичности. Постправда — плоть от плоти глобальных коммуникационных сетей с их поляризованными рынками мнений и эхо-камерами, позволяющими группам единомышленников жить в собственных мирках. Это кошмар Маклюэна, для которого термин «глобальная деревня» означал полную открытость, а сейчас обернулся ретерриториализацией.
Постправда производится в сотрудничестве с потребителем, и это качество партиципаторности напоминает ключевую для современного искусства идею о том, что смысл работы возникает в уме зрителя. В ситуации постправды именно потребитель делает ее реальной, инвестируя в информацию, картинку, месседж свое желание верить.
https://syg.ma/@sygma/postpravda-istina-na-rynkie
Реальность человека – это всего лишь восприятие, рассматриваемое через различные призмы контекста
Амиш Трипати
Таких людей очень много – думаю, их много больше, чем обычно считается, потому что многие из них совершенно нормальны психически и вполне социализованы. Картины, истинные образы, которые видят эти люди, находятся в противоречии между собой. То есть то, что уже совершенно достоверно для одного, подтверждено и практически уже сбывается – есть чушь для другого, он видит совсем иное. И эти картины не совместимы. То же с интеллектуальной деятельностью – картины мира, которые появляются у тех, кто пытается их создать, все более различны. Все эти познавательные миры расходятся все дальше, – то есть все меньше шансов на понимание. Становится всё большим разнообразие систем ценностей, разнообразие тех “оснований” и “универсалий”, к которым, якобы, должно сводиться решительно “всё”. О чем бы ни шла речь – понимать будет все труднее.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2218509.html
Вместо понятия “картины мира”, в основе которой лежат принципы системности, соподчиненности, прогресса, появляется образ лабиринта, как символа полноты и Идеи мира. В нем разветвленные коридоры. Но в отличие от лабиринта классического, на пороге которого в твою руку сразу ложится нить Ариадны, ведущая к единственному выходу (это своеобразная метафора пути познания в традиционной мысли), – здесь его нет. Как нет центра, периферии. Дорожки подобны сетке – это ризома. Она устроена так, что каждая дорожка имеет возможность пересечься с другой.Пространство культуры, духовных форм деятельности (искусство, философия, религия, наука) – это пространство ризомы. Потенциально такая структура безгранична, хотя на самом деле она не достроена до конца. Наше освоение мира – “лабиринта” подобно путешествию по равнозначным возможностям дорожек ризомы. Так идея единства мира завершает себя в плюрализме форм, методов, принципов, направлений его освоения, который теперь не нуждается в трансцедентализме абсолютных истин.
Умберто Эко
Есть такая вещь: субъективный мир, объективный мир… это выглядит проще, чем на самом деле есть. Когда я рассказываю студентам то молодые студенты, маленькие ещё, задают вопрос: а какой мир на самом деле? Вот это и есть единственный вопрос. Мир на самом деле, независимо от наших глаз, ушей, мозгов, а он есть вообще? Потому что, проведя много времени – я не врач, никого не лечила, но много лет работала на базе психиатрической клиники, я нагляделась, и ответственно заявляю: для человека, у которого галлюцинации – они точно такая же реальность, как и мир для нас. А вы тогда с чего вообще взяли, что всё, что вокруг нас – не галлюцинация? Какие у вас доказательства?Когда я задаю этот вопрос студенчеству, они, поскольку ещё маленькие отвечают: так мы же все это видим. Тоже мне аргумент! Может, у нас коллективная галлюцинация. Или вариант второй: мы все находимся внутри вашей галлюцинации. И что будем с этим делать?Хочу сказать, что этот вопрос не так наивен, как кажется на первый взгляд. Субъективный мир – это тот мир, который я вижу. А почему я такой мир вижу? Потому что такие глаза, такие уши, такие носы, такая кожная чувствительность, и прочая. Вот как Господь нас создал – с таким зрением, которое не видит поляризованный свет, и еще много разного народа на этой планете живет, который умеет гораздо больше, чем мы. Вы как-то с электричеством кроме switch on – switch off, связаны? А сколько плавает в океане существ, которые совсем в других отношениях с ним находятся?
https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Frusplt.ru%2Fsociety%2Ftatyana-chernigovskaya-tsivilizatsiya-37415.html
Одна и та же реальность, рассматриваемая с разных точек зрения, расщепляется на множество отличных друг от друга реальностей. И приходится задаваться вопросом: какая же из этих многочисленных реальностей истинная, подлинная?
Хосе Ортега-и-Гассет
Лия Киргетова
Если бы энергию, которую я за всю жизнь потратила на слова, произнесенные с надеждой “я объясню, и он/она/они наконец-то поймут”, собрать и жахнуть в провода, то Москва бы светилась не меньше года, причем с новогодними иллюминациями и световыми шоу. Я сэкономила бы около десяти лет, ухайдоканных на ады в отношениях, и еще год, не меньше, убитый бессмысленной перепиской с посторонними. Зато я имею вывод: никто никогда ничего не поймет. “Поймет” – это иллюзия. Его не существует, этого самого “понять”. Ни бывшие партнеры, ни бывшие друзья, ни идеологические противники, ни “тот козел в метро”, ни подсидевший зам, ни мама с папой, ни нассавший на диван кот – никто никогда ничего “наконец-то” не поймет. Потому что эта иллюзия – “поймет” – совершенно невыполнима: для неё надо, чтобы другой оказался в твоей голове, с твоей историей, твоими эмоциями и твоим (что я бы поставила иногда на первое место) гормональным фоном. Зная это, нет, даже так: заучив эту мысль, как истину в последней инстанции, я заставила какую-то бесполезную машину внутри перестать вращать лопастями. Надеюсь.
Самый простой пример для понимания разных реальностей:
Кому-то не улице холодно, кому-то тепло.
Для кого-то холод – реальность, которая существует.
Для кого-то холода не существует.
Со всеми прочими вещами та же ситуация.
Согласно современной трактовке этой теории, все активности мозга — восприятие, мышление, чувства, действия, — могут быть объяснены единым механизмом: минимизация ошибок прогнозирования.
Человек — вовсе не компьютер с вычислительным процессором мозга.
Человек — это совсем другое.
Он — творец собственной реальности посредством мыследействий.
У мозга нет прямого доступа к внешнему миру. А есть лишь информация о сигналах, поступающих через органы чувств и закодированных в виде некой морзянки, которую мозг должен научиться интерпретировать. Для этого мозгу нужно уметь моделировать скрытые (не известные ему) причины входных сенсорных сигналов, постоянно минимизируя ошибки между предсказаниями своей модели и сигналами на входе.
Т.е. мозг стремиться лишь к тому, чтобы избегать сюрпризов.
А наше восприятие — это вовсе не отражение истинной картины мира (как предполагают классические теории), а искусственная виртуальная конструкция, сконструированная мозгом для обоснования сенсорного входа.
Только предсказывая, каким образом действия тела изменят поступающую на сенсорный вход информацию, мозг может проверять, насколько верна его модель. Отсюда следует, что восприятие и действие — это два неразрывных процесса, осуществляемые мозгом из-за необходимости минимизировать ошибки сенсорных предсказаний.
В результате мозг конструирует собственную реальность, под которую он всячески пытается подогнать информацию на сенсорном входе.
https://evan-gcrm.livejournal.com/1575435.html
Новогодний эфир-1992: Киркоров, Ротару, Крутой, Пугачёва, Леонтьев, Долина, Буйнов, Аллегрова, Лещенко
Новогодний эфир-2022: Киркоров, Ротару, Крутой, Пугачёва, Леонтьев, Долина, Буйнов, Аллегрова, Лещенко, Милохин.
Нет, не шутка.
https://t.me/solarstorm/11259
Сталкиваясь с такими вещами, я сразу вспоминаю Кастанеду. Самое непосредственное и простодушное воплощение философии Постмодерна это его “Сказки о Силе”. Там индейский маг Дон Хуан предельно наглядно раскрывает нам главный секрет мироздания: оказывается, никакой “объективной реальности” вообще не существует.
Каждый из нас живёт в своей собственной индивидуальной “реальности”, которая именуется “тоналем”. За пределами же “тоналя” простирается страшный, невыносимый для психики “нагваль”, ужас беспредельного хаоса, от которого мы и защищаемся при помощи воображаемого “тоналя”. При этом понятно, что достоинством нашего мировоззрения оказывается не его истинность (которой в рамках данной философии просто не существует), а всего лишь его прочность.
Иными словами, никакой “реальности” вообще не существует, у каждого из нас имеется лишь субъективная модель “реальности”, которая не отражает ничего, а служит лишь инструментом противостояния хаосу. В итоге хаос (“нагваль”) рано или поздно берёт верх, и тогда наступает смерть. Сходство же “реальностей” разных людей объясняется просто-напросто их общением между собой. Каждого из нас родители и близкие с детства приучали к своему “тоналю”, и мы воспринимаем “тональ” своих предков как единственно-возможную реальность, полностью игнорируя наличие “нагваля”.
Задача мага-учителя, Дона Хуана, состоит в том, чтобы сначала разрушить это наивное представление, расширив сознание мага-ученика при помощи других “тоналей” (с которыми он знакомил Кастанеду при помощи психотропных кактусов), а затем выстроить у него “тональ магов”, в котором “нагвалю” отводится почётное место океана, окружающего остров-тональ. И окунаясь в “нагваль”, маг может вылавливать оттуда разные интересные и полезные вещи для своего “тоналя”. Далее упрощая и популяризируя эти идеи, Виктор Пелевин написал свою знаменитую книгу “Чапаев и Пустота”, где роль Нагваля играет Урал.
Конфликт любого масштаба и остроты, от диспута двух учёных до тотальной войны, ведётся с целью разрушить тональ оппонента и/или навязать ему собственный тональ. В самом деле, каждая сторона вступает в войну с расчётом на победу, и в ходе войны между собой борются две реальности, одна из которых в итоге падёт, а другая утвердится.
https://palaman.livejournal.com/581749.html
permea_kra: Есть такая штука — мировосприятие, т.е. набор шаблонов, используемых для интерпретации входящих фактов. В отличие от мировоззрения и картины мира — досознательно и опирается на эмоции и ассоциации. В общем и целом человек обычно выстраивает мировосприятие в позитивном ключе, поглаживающем самооценку и чувство собственной правоты.
Так вот, информация, не вписывающаяся в мировосприятие, тупо не доходит до сознательной реакции, никак. Вместо этого на сознательный уровень выходит то самое “человек несет чушь”, а на подсознательном на источник информации налагается негативная эмоциональная маркировка. Чтобы они дошли до сознания и были приняты, сначала нужно расшатать, а в идеале — сломать мировосприятие.
Поскольку мировосприятие до-сознательно, то работать с ним через рацио невозможно, только через бессознательное. Нужно постоянно ставить пациента в ситуацию, где ненужные вам, но “правильные” в рамках корректируемого мировосприятия реакции и мысли приводят к ощущению унижения. Не к самому унижению, оно может быть, может не быть, а к ощущению унижения. Реальные унижение и страдания, а также попытки достучаться через рацио тут могут сработать как подкрепление, через ощущение внутренней правоты.
Есть тонкость. Человек с расшатанным мировосприятием крайне уязвим, и подхватывает первую попавшуюся эмоционально позитивную для него картинку. Если воздействие не контролируется, результат может быть неожиданными, потому что картинка может быть откуда угодно — в т.ч. порожденной воспаленным бредом пациента.
swamp-lynx livejournal com/760959.html
Если внушить одну и ту же иллюзию нескольким людям — так, чтобы они разделяли ее полностью, — для них она станет реальностью уже не субъективной, а объективной. Общей для всех. Это будет реальность, где они окажутся вместе. Они вступят в общение и начнут обсуждать свою коллективную галлюцинацию, укрепляя её каждой связанной с ней мыслью и сказанным про нее словом. Чем сильнее они будут убеждены в ее подлинности, тем прочнее и непоколебимее сделается их новый мир.
Оруэлл