ЗИТ.КОМ и Россия

esenin

ЗИТ.КОМ и Россия

В общем идеи ЗИТ.КОМ происходят из следующих предпосылок (кроме программных):

Нужно изменить всё, поскольку в таких условиях и при сохранении таких тенденций выживание невозможно.
Изменить что-то невозможно, поскольку ситуация предопределена историческим временем и состоянием населения в виде массы.

В сумме, главный вопрос: как изменить всё, ничего при этом не меняя?
Ответ: построить новый мир для жизни, при этом минимально затрагивая мир старый.

—–

Захват мира – обязательное условие национального проекта. Не потому, что империя – это хорошо. А потому, что иначе не бывает. Империя – это плохо, и не только плохо как собственно империя, но еще и вдвойне плохо, что империи плохо заканчиваются. Но таковы мировые правила. А не победив мир, правила не поменять; потому что смена правил собственно и есть победа над миром.

Империи бывают не только военные. Империи бывают еще и торговые. И культурные. И религиозные. И идеологические. Империя контролирует людей в мире – может и военной силой, а может и через идеологический проект. Когда подданным империи нравится то, что им дает империя, это гораздо лучше, чем когда людям империя не нравится, что бывает при империях военных.

Любую идею, превосходящую масштаб нации, можно назвать имперской. Но идеи меньшего масштаба обычно не интересны ни внутри нации, ни вне.

Национальный проект в совершенном виде – это мировой проект, это идея нации в мировом масштабе, это проект нации по захвату мира в той или иной степени. Например, империя Айфона контролирует мир через культ Айфона. И под это дело еще и продает Айфоны своим подданным. А Самсунг – это вообще не империя, потому что нет культа Самсунга; выходит только какое-то failed state на имперских окраинах.

Даже все великие революции – это в первую очередь национальные революции. А потом уже говорится об их всемирно-историческом значении. Да и сами страны – это ведь национальные проекты. Нужно заметить, что уникальные, без уникальности успешных нацпроектов нет.

Развитый мир состоит из уникальных стран. Вторая Румыния не нужна Европе – Европа не знает, что с первой делать. Подражание кому-то, Европе, например, или развитым странам, приводит к построению пародии. А что делать с такой пародией? Только разграбить. Нельзя «просто жить». Как только кто-то объявит, что хочет «просто жить», его сразу же начнут грабить, потом бить, потом грабить дальше.

Чтобы сделать мировой проект, нужно найти национальную особенность, понятную в мире, и придать ей материальную форму. Возможно, что мировой проект можно сделать без национальной особенности. Но пока что это ни у кого не получилось. На что уж безнациональными планировались Халифат и Коммунизм-СССР, не вышло – Халифат арабский, а Коммунизм – русский. Судьба.

Революция ЗИТ.КОМ не может быть исключением. И собственно революция и будет первым мировым национальным брендом, от которого пойдут бренды следующие.

—–

ЗИТ.КОМ – это идея другой России. Но почему не идея другой Болгарии или другой Германии? Ведь теоретически проект Новые Города для Новой Нации можно запустить где угодно.

Судьба – это отсутствие свободы. Судьбу не выбирают. Где есть судьба, там свободы нет, и наоборот.

Является ли Россия судьбой проекта ЗИТ.КОМ?

Интернациональный проект должен произрастать из национального. Это дано, с этим ничего не сделать, и пока это условие никто не преодолел. Если попробовать заменить Россию (здесь и далее Украина и Белоруссия в нее тоже входят), получается уже не ЗИТ.КОМ; получается что угодно, кроме ЗИТ.КОМ. Например, «давайте убежим в Гондурас и запустим там фабрику мягкой игрушки. Будем шить и жить». Возможно, что это хороший проект. Но чей это проект? Чей угодно, но это не ЗИТ.КОМ.

ЗИТ.КОМ происходит из реальности России и реальности людей, которые этот проект придумали. ЗИТ.КОМ – это отражение реальности, это проекция реальности в будущее. Из российского прошлого – в российское будущее. У проекта своя жизнь и своя идея – отрицая Россию, самому стать Россией. Другой Россией. А кем еще стать? Если кто-то распишет, как стать другим Гондурасом, или другой Германией, это можно рассмотреть. Но есть сомнения, что у кого-то получится это расписать.

В общем, ЗИТ.КОМ происходит из судьбы – прошлой и будущей, а поскольку судьба отрицает свободу, то никакой свободы выбора национальности проекта нет. Культура произрастает; что выросло, то и выросло. А насчет другой Болгарии и другого Гондураса – так в этом можно участвовать одновременно. Но это будет уже другой проект. Если Германия догниет до того, что ей понадобится проект ЗИТ.КОМ, то она запустит свой проект ЗИТ.КОМ, но это будет ее, германский проект, который будет происходить из германской культуры и стремиться к реализации германского понимания принципов жизни. Вряд ли в процессе реализации немцам понадобится много россиян.

Новый национальный проект, проект другой России (или Германии) может возникнуть только после банкротства прежнего национального проекта. Если есть прежний нац. проект – его нужно развивать, и в его рамках добиваться успеха. И только если успех невозможен, что о банкротстве проекта и говорит – только тогда появляется место для чего-то другого.

В России опасно? Да. Но это нужно рассматривать не как проблему, а как достоинство. Не было бы опасно – зачем бы были нужны новые рискованные проекты. Так что конкретно сейчас проблема больше в том, что в России недостаточно опасно, чтобы сознание большего числа людей к новому проекту обратилось. Но судьба к этому ведет. Жить-то хочется, и где-то надо.

Россию нельзя трогать. Россия находится в состоянии реализации своей судьбы, Россия не свободна в выборе варианта будущего. Она выполнила великую историческую миссию и растворяется в ландшафте. Что есть Россия? Россия – это собрание и взаимодействие инерционных моментов. Это судьба, а не свобода.

Россия – цивилизация умирающая. Она подобна больной собаке, которая забилась в угол и огрызается на ветеринаров. И порвать она еще может. Но более ничего. Патриоты России отправляются в тюрьмы этой Россией – да; а вот не надо её дергать.

Писать проекты по улучшению России очень просто, поскольку в России вся жизнь, всё бытие организовано максимально вредительским античеловечным способом. Промахнуться, придумать что-то белее вредительское и античеловечное фактически невозможно. Но реализовать что-то хорошее – не получится. Потому что судьба. Для России – только путь уменьшения страданий, в общем, идеология хосписа.

В инете встречалась идея, что Россия периодически вынашивает в себе Чужого. Потом этот Чужой рождается, при этом разрывает старую Россию и сам становится Россией. Идея ЗИТ.КОМ – выпустить Чужого в мир аккуратно, без лишних страданий. ЗИТ.КОМ будет заменять старую Россию постепенно, с тем, как она будет умирать. Сначала один Новый город, потом филиалы по стране, потом расширение филиалов в Новые города, а потом старую Россию кто-нибудь начнет искать, но не найдет.

—–

Есть такая группа населения: «Мы хотим в Европу», или «Давайте сделаем как в Европе».

Проблема: Европы на всех не хватит, не резиновая; все, кто там нужен, там уже есть, а те, кого там еще нет, те там и не нужны; Европа – это судьба, Европа себя исчерпала и догнивает в виде паразита и собеса. Техника пока работает, но это пока.

Решение: построить новую «Европу» в России. Только не старую и гнилую, а живую, какой она была в середине 18 века: свободную, развивающуюся, интересную.

Кроме того, в плане политическом должна быть построена не Европа, а улучшенная Европа – более конкурентоспособная политически, и, следовательно, экономически. Ведь либерализм и свобода – это экономические ресурсы, факт. И, поскольку конкурентоспособность есть производная в том числе и от свободы, то значит, и более конкурентоспособная. Звучать будет неплохо: там какая-то Европа б/у имени Оруэлла, а у нас – «Свободная Европа», с блекджеком и легалайзом. А куда дальше из Европы 18 века? А вот об этом в этой Новой, Другой Европе можно будет и подумать.

Но всё равно проект Новых Городов первоначально будет называться Россией. Потому что судьба. Это будет в большей степени формальностью, поскольку ни Европы, которую привыкли представлять, ни привычной России уже не будет. И вообще кругом будет уже новый мир, который можно будет определять и в котором можно будет жить.

Advertisements
This entry was posted in Общие вопросы and tagged . Bookmark the permalink.

10 Responses to ЗИТ.КОМ и Россия

  1. rhizome says:

    Тот, кто пытается сохранить русское на уровне национальной идентичности прежнего типа, похож на прирожденного обитателя зоопарка, которому его клетка и кажется свободой. Русское сегодня придется создавать практически с нуля и на принципиально ином уровне. Новым субъектом исторического действия в России может стать только новый этнос, относящийся к прежнему, великорусскому, объединявшемуся вокруг Москвы, на тех же правах преемственности, на каких тот относился к восточнославянскому, центрировавшемуся вокруг Киева. Именно так: разница между Россией прошлого и Россией будущего столь же велика, как между Киевской Русью и Московской Русью, — это разные народы, разные формы, которых соединяет только историческое преемство. Время Московской Руси прошло точно так же, как когда-то — время Киевской.
    http://kitezhane.narod.ru/

  2. rhizome says:

    Похоже,бульбаши берут пример с финнов

    А где создали Viber и WhatsApp? В Беларуси. У нас уже сегодня несколько десятков компаний, абсолютные мировые лидеры и даже монополисты в своих сферах. Например, World of Tanks.
    В белорусскую игру играет весь мир. Но это только один пример.
    http://nn.by/?c=ar&i=163724&lang=ru

  3. Что же касается «современного человечества», среди которого мы живем, то не его спасать надо, а, наоборот, от него спасаться.
    Поэтому в этом смысле, на самом высшем уровне, мессианство — не главное сейчас для России. Главное — стать Центром для себя самой, абсолютным Центром (не исключая при этом работы и на других уровнях, даже на противоположных, включая и мессианский, но необходимо сознавать иерархию уровней).
    На высшем уровне это должен быть нацио-центризм (включая мистическое «подключение» к космологической России). Россия сама должна создать собственное человечество. Это совсем другое, чем быть, скажем, «лидером» человечества — весь вопрос в том, какого человечества, «лидером» среди кого? Среди человечества, идущего к концу? К компьютерам? К роботам? К биороботам? В преисподнюю?… И стоит ли быть лидером идущих в ад? После всего этого необходимо, однако, оглянуться.
    Юрий Мамлеев (Россия вечная)

  4. rhizome says:

    «Меня современное искусство практически не интересует. У меня такое ощущение, что – кстати, об этом много с Дугиным говорили, сейчас происходит битва Богов. Не соревнование идеологий, не борьба идеологий, а именно битва Богов! Такое ощущение, что должна появиться какая-то другая цивилизация, на принципиально других основах, нежели та, что существовала все последнее время. Столпы нашей цивилизации, Шекспир, Данте, Гомер, уйдут как точки отсчета. Приходит другая цивилизация, которая назовёт другие имена, и будет базироваться на них. Люди раньше эти имена называли антикультурой. Когда я такие факты излагал, мне говорили, что это чисто фашистская точка зрения. Считается, раз это культура гуманная, то, стало быть, будет культура негуманная. Но я говорю о том, что культура вообще будет другая, смысл её будет другой, ценности другие. Это не просто смена чего-то, парадигмы в рамках одной культуры, это будет грандиозная смена культуры, цивилизации, смена мышления. Просто завершился огромный виток человеческой истории, мышления. И в том, что происходит в России сейчас, здесь, я вижу её формирование. Я рад и считаю, что это осмысленно. Но когда я вижу, что люди хватаются за любые старые ценности, когда говорят о том, что культура в жутком кризисе, то это я уже не понимаю. Когда говорят: «Дайте деньги на культуру, дайте деньги на науку», я всё понимаю, но это люди, которые смотрят уже немножко из другой области. Происходит мощная смена вех. И не потому, что жизнь заставляет культуру приспосабливаться либо, наоборот, не приспосабливаться. Просто жизнь вышла на первый план. А всё, что связано с музыкой, это не декларация каких-то взглядов, а попытка выкарабкаться из создавшейся ситуации. Возьмем классическую музыку, которая должна быть фундаментом. Но она уже не является основой. Классическая музыка выродилась в академическую. Когда основой и основной ценностью становится школа, просто обычная школа, когда человек долго играет на музыкальном инструменте, то он уже вроде обладает ценностями классической культуры. На самом деле это далеко не так. Для меня примером клинической пошлости является Спиваков».
    Сергей Курёхин
    http://samsud.ru/blogs/ih-znali-milliony/segodnja-ispolnjaetsja-60-let-so-dnja-ro.html

  5. Anonymous says:

    Разбросанные по огромной территории России, города в последние века одновременно были центрами производства, инноваций, образования и культуры. Сегодня в России 1108 городов. В планах национального проекта «Живые города» – оживить 1000 из них к 2035 году. О том, что это значит и как можно принять участие в этой созидательной инициативе, говорят основатель всероссийского сообщества «Живые города» Лев Гордон, канадский урбанист Мэрилин Хэмилтон и член Экспертного совета Агентства стратегических инициатив Максим Комаров.
    http://expert.ru/2016/05/27/vselennaya-zhivyih-gorodov/

  6. Anonymous says:

    Число работающих за границей высококвалифицированных россиян превысило 1,5 млн
    http://www.oilru.com/news/548037/

  7. Anonymous says:

    Из последнего интервью Кормильцева:

    ДР: Вы себя к какому лагерю относите: либерал, левый, традиционалист?
    ИК: Самыми притягательными для меня идеями организации — хотя я понимаю их малую реализуемость в современном мире — являются идеи раннего американского индивидуалистического либерализма, предшествующего непосредственно американской революции. Это идея о том, что группа свободных граждан, свободно собравшаяся на свободной территории, полномочна сама вырабатывать законы, по которым им надлежит жить. Другое дело, что я считаю эти идеи нежизнеспособными в современных условиях — экономических, социальных. После краха идеи о лёгком и быстром завоевании Космоса, эта идея о возможности самоорганизации групп на свободных территориях, выглядит утопичной в силу отсутствия свободных территорий. Поэтому для меня это — утопическая мечта. Утопия о том, что могут существовать какие-то общины, которые решают всё сами при минимальном вмешательстве манипулятивного отчуждающего постороннего к их нуждам потенциально конспирологического государства, которое находится во власти какой-то узурпирующей группировки — хорошо если явной, а ещё хуже, если криптоэлиты.
    У меня всегда было тяготение к этому дискурсу, хотя у меня сложная этическая философия, на формирование которой влияло и радикальное христианство, а частично и левый дискурс — марксистский. Я затрудняюсь с точным самопозиционированием. Я предпочитаю жить в ожидании появления идеологии, которая меня полностью удовлетворит. Но я считаю, что традиционные политические дискурсы в определённой степени исчерпаны. Требуется их радикальное переосмысление, чтобы мы смогли заговорить на языке нового времени. Требуется синтез всего положительного, что было в этих дискурсах, чтобы дать новый источник сопротивления внутри человечества в целом и внутри отдельных его частей.
    Сейчас мы живём в эпоху кризиса глобальных задач. Нынешние традиционалистские задачи оборачиваются формой, что мы видим постоянно. Если мы берём религиозный традиционализм и фундаментализм, если мы берём политический фундаментализм левый, или правый — они все немного грешат пороком возвращения в прошлое в таком стиле: когда-то было «зашибись хорошо», и туда надо вернуться, чтобы вернуть это «зашибись хорошо», стереть всё то историческое время, которое прошло между «сейчас» и «золотым веком» и т.п. Все они очень часто грешат ретроспекцией. Мне кажется, что когда человечество заходит в кризисную ситуацию, то вектор прорыва должен быть направлен вперёд — не ретроспективный, а футурологический исход. Это должен быть модернизующий проект, даже если он отчасти использует исторические прецеденты и элементы «золотого века», но всё равно должен понимать, что эти модели «золотого века» в новых условиях должны быть отстроены по новому.
    http://www.nautilus.ru/news/ilya-interview-rumyantsev.htm

  8. Лето Писец says:

    Слышатся знакомые нотки))
    http://kornev.livejournal.com/526164.html

  9. Anonymous says:

    С этим трудно поспорить
    https://vk.com/wall-58737741_94095

  10. Нигилист says:

    И вот возникает такой момент: у нас есть рухнувшая идеология и отсутствует внятная альтернатива. Этот кризис может быть очень опасным. С одной стороны мы видим обрушение либерализма и вместе с ним – и глобального Запада, и мировой финансовой системы, и экономический кризис, который вот-вот просто захлестнет планету. В Европе это уже полным ходом идет. До нас просто не сразу все доходит. Мы не так интегрированы в эту систему, в частности, в финансовых институтах. Но, с другой стороны, это вот-вот даст о себе знать в России. И что нам противопоставить этому кризису либерализма? Что, если не либерализм? Тем более, я убежден, что и социализм в старой форме, и национализм, и попытки просто сделать шаг назад – значит просто оттягивать время.
    Нам нужна какая-то альтернатива. Эта альтернатива либерализму требует того, чтобы быть еще придуманной, изобретенной, открытой, обнаруженной, если угодно, выстраданной. Может это будет какое-тот озарение, но мы должны думать и жить в этом направлении – в направлении ожидания некой контр-либеральной идеологии.
    Либералы фактически провалены, с ними все. Они еще агонизируют. Это опасная агония, это крайне неприятная агония, но принципиально вопрос с ними решён. А что вместо, что после? Что должно сменить ту рухнувшую идеологему и прийти на ее место? Вот это открытый вопрос называют четвертой политической теорией. Но, на самом деле, это требует пристального внимания. Технически этот вопрос не решить. То, что мы проживаем сегодня – это не просто сбой в нормально функционирующей системе. Это крах системы, это системный и структурный кризис, после чего ничего не останется так, как было.
    И вот если наши политические руководители, стратегические руководители, руководители государства, экономики, социальной системы, наше правительство будут игнорировать остроту мировоззренческого вызова, мы просто рискуем быть погребенными под этим обрушением либерального, и неизбежным обрушением либерального строя.
    Чтобы России сохраниться – надо сегодня инвестировать, в первую очередь интеллектуальные усилия в грядущую альтернативу, в то, что должно прийти на смену рушившемуся либерализму.
    ___________________
    ©Александр Дугин. Агония либерализма
    https://vk.com/wall-127941960_453

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s